№ 70803623, 07.12.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/6378/17

Провадження №3/235/1798/17

П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для належного оформлення

07 грудня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровсько-Добропільського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2017 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровсько-Добропільського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №591/05-99-45-30 від 30.11.2017 за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку щодо порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов’язань ТОВ «Вікторія Плюс» (юридична адреса: Донецька область, м.Покровсбк, вул.Артема, 1), встановлено, що ОСОБА_1, яка є керівником та головним бухгалтером товариства, вчинено правопорушення за ч.2 ст.163-2 КУпАП, яка передбачає несвоєчасне подання або неподання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), а саме несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов’язання з акцизного податку за податковими деклараціями за червень, липень 2017 року згідно термінів сплати, чим порушено вимоги п.п.222.1.1 п.222.1 ст.222 Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя має перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя відмічає, що зміст отриманих матеріалів не відповідає приписам ст.256 КУпАП, а саме:

- викладена в протоколі суть правопорушення не дозволяє дійти висновку щодо складу правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, адже зазначено «несвоєчасне подання або неподання платіжного доручення»;

- не надано доказів того, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП;

- додані до протоколу копії документів оформлені з порушенням приписів Інструкції з діловодства у Державній фіскальній службі України, затвердженої Наказом ДФС України від 27.11.2014 №333, а саме п.п.2.3.51 та п.п.2.3.52, які визначають вимоги до порядку засвідчення копій документів для надання судовим органам.

Враховуючи наведене, суддя доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків.

Окремо суддя відмічає, що за правовою позицією Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ, викладеною в п.12 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення від 17.10.14 №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП повернути Покровсько-Добропільському управлінню Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка