Постановление суда № 70796639, 06.12.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Київ К/800/40493/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 28 березня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2017 року у справі за позовом Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 28 березня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2017 року скасовано рішення суду першої інстанції і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Біляївського районного суду Одеської області від 28 березня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2017 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області при винесенні постанови про накладення штрафу діяв правомірно, оскільки боржником не виконано вимоги щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби, зокрема, відділи примусового виконання рішень не є органами державної державної виконавчої служби, у розумінні Положення про Управління Державної виконавчої виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 2 липня 2016 року №313/03-06, не є самостійним суб'єктом адміністративного процесу і не повиннні бути відповідачем за адміністратиним позовом, оскільки належним відповідачем може бути - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 28 березня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2017 року у справі за позовом Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський