Решение № 7079484, 19.11.2009, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа 2-3692/09

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2009року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: Шевченко І. М.

при секретарі: Гіс О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Теплоенергоцентраль» Товариства з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ДП «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідачів, вказавши, що відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 м. Кіровоград. За вказаною адресою також проживають чоловік відповідачки ОСОБА_2 та їй діти ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Згідно абонентського рахунку НОМЕР_1 та видачі абонентської книжки сторони вступили у фактичні договірні правовідносини. Умови договірних відносин відповідачами належним чином не виконуються, станом на теперішній час борг з січня 2001 по 01.01.2008 року за надані послуги становить 3814,69 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, уточнивши суму, просив суд стягнути з відповідача на користь підприємства борг в сумі 6545,21, та судові витрати в розмірі 81,00 грн.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав частково, просив суд застосувати строки позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, причини неявки суду не сповістили.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в звязку з реорганізацією КП «Теплоелектроцентраль» шляхом приєднання до ДП «Теплоенергоцентраль» ТОВ «ВЕТ», між позивачем та КП «ТЕЦ» укладена Угода № 01/2-08 про поступку права на вимогу від 29 лютого 2008 року відповідно до якої КП «Теплоелектроцентраль» передало, а ДП «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології» прийняло на себе право вимоги першого та стало кредитором по особовому абонентському рахунку НОМЕР_1, за яким значиться квартира АДРЕСА_1 в м. Кіровограді.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником зазначеної квартири. За весь період проживання відповідачів у вказаної квартирі, КП «ТЕЦ» та ДП «ТЕЦ» ТОВ «ВЕТ» в опалювальні сезони надавали в житловий будинок АДРЕСА_1 в м. Кіровограді теплову енергію, якою користувались відповідачі. Шляхом створення особового абонентського рахунку НОМЕР_1 та видачі абонентської книжки сторони вступили в фактичні договірні правовідносини.

Відповідно до статей 66,68 ЖК України квартиронаймач зобов'язаний своєчасно розраховуватися за комунальні послуги у визначені законом строки.

Згідно ст. 162 Житлового кодексу України, власник квартири зобовязаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно, в тому числі за послуги теплопостачання, а ст. 156 цього ж кодексу передбачає, що повнолітні члени сім»ї власника зобов»язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири)…

Загальна позовна давність встановлена статтею 257 ЦК України та становить три роки, суд вважає за можливе застосувати даний строк за заявою відповідача.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобов'язується оплатити зазначену послугу.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За період з січня 2001 року по квітень 2009 заборгованість за спожиту теплову енергію становить 6545,21 грн., з суд вважає, що застосувавши строк позовної давності задоволенню підлягають вимоги на суму 4614,72 грн. та судові витрати, понесені позивачем.

На підставі ст. ст. 66,68,162 ЖК України, ст. ст. 257,261,526,901,1166 ЦК України, та керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ДП «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно суму боргу за використану теплову енергію в розмірі 4614,72 грн. на користь ДП «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології», вул. Енергетиків, 20 м. Кіровоград, р/р 26006980040046 в ВАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, код 32718692.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ДП «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології» , вул. Енергетиків, 20 м. Кіровоград, р/р 26006980040046 в ВАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, код 32718692, судові витрати, повязані з веденням справи в розмірі 30,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда І. М. Шевченко