Постановление суда № 70792883, 07.12.2017, Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код за ЄДРПОУ 34390710

УХВАЛА

07.12.2017 р. № 820/5902/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбудсервіс" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Південбудсервіс", звернувся до Харківського адміністративного окружного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № НОМЕР_1 від 17.08.2017 року на суму 40800,00 грн., прийняте ГУ ДФС у Харківській області 03.08.3017 року на підставі Акту фактичної перевірки за № 680/20/30/РРО/39550084 від 03.08.2017 року.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по зазначеній справі.

Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Суд зазначає, що особа, яка звертається до адміністративного суду з позовною заявою та іншою заявою, передбаченою процесуальним законодавством повинна сплатити судовий збір.

Питання судових витрат врегульовано главою 7 КАС України та Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1, 2 ст. 87 КАС України судові витрати по адміністративним справам складаються із судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справ. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві не зазначено жодних обставин, що унеможливлюють сплату судового збору, та не надано доказів, що підтверджують скрутне матеріальне становище позивача, у зв'язку із чим суд приходить до висновку про необхідність відмовити позивачу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 88, 106, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбудсервіс" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бідонько А.В.