Решение № 7078700, 11.11.2009, Приморський районний суд Запорізької області

              копія

Справа № 2-384/2009

                                                                             РІШЕННЯ

                                                                   ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

    11 листопада 2009р.                                                                                                     м.Приморськ

    Приморський районний суд Запорізької області  в складі:

 головуючого  судді  Булашева Р.Л.,

 при секретарі Ніколіної О.О.,

 за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Меотида» про стягнення заборгованості за договором вкладу,    

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 122 49 грн. 51 коп., моральну шкоду в розмірі 10 000грн., а також судові витрати в сумі 1565 грн.

В судовому засіданні позивач та її представник просили позов задовольнити за викладеними в ньому обставинами. Пояснили, що між позивачем та Кредитною спілкою «Меотида» були укладені договори № 02-060508, № 01-060508 від 06.05.2008р. та № 02-190508, № 03-190508, № 04-190508 від 19.05.2008р. про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Термін дії договорів закінчився 06.05.2009р. та 19.05.2009р. Після її звернення до відповідача з вимогою повернення грошових коштів та відповідних нарахованих відсотків, їй було відмовлено в зв`язку з накладенням арешту на касу та грошові кошти. Цим їй було спричинено моральну шкоду, яка виразилася в моральних переживаннях, неможливість своєчасно лікуватись, скористатись коштами для власних потреб.

    Представник відповідача до суду не з`явився, хоча належним чином було повідомлено про розгляд справи (а.с.42), тому суд за правилами заочного провадження може розглянути справу у його відсутності.

    Заслухавши  позивача і його представника та вивчивши матеріали справи суд  прийшов до наступних висновків.

    Так, 06.05.2008р. та 19.05.2008р. між Кредитною спілкою «Меотида» та ОСОБА_1 були укладені договори:  № 02-060508, № 01-060508, № 02-190508, № 03-190508, № 04-190508 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на строк до 06.05.2009р. та до 19.05.2009р., за умовами яких процента ставка встановлюється у розмірі 23% річних (а.с.7,8,9,10,11). Позивачем було подано заяву до начальника правління КС «Меотида» про повернення вкладу після спливання строку дії договорів 10.06.09р.  (а.с.15-16), їй була надіслана відповідь про неможливість проводити видаткові касові операції з-за накладеного арешту Приморським ДВС з 27.04.09р., тобто до спливу строків дії договорів (а.с.14). За довідкою Бердянської міської лікарні позивач зверталась за медичною допомогою в грудні 2008р. в зв`язку з погіршенням стану здоров`я, вона проходила лікування в умовах денного стаціонару, а з серпня 2009р. потребує операції (а.с.12,13).

За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві суму позики у строк та в порядку, що встановлені договором.

За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання процентів від суми позики. Розмір та порядок їх отримання встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

За ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання звільняється від відповідальності, якщо доведе, що це порушення сталось внаслідок випадку або непереборної сили.

За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків.

В п.1.1 вказаних договорів  їх строк сплинув на час звернення позивача до суду. Сума боргу підтверджується листом КС «Меотида» і становить: 115 000 грн.  внесків, 6449,51 грн. процентів, а всього в сумі – 121 449,51 грн. (а.с. 14). В цій частині позов є доведеним.

Що стосується моральної шкоди, то за договорами її стягнення не передбачається, настання такої шкоди, за умов, зазначених в  ст. 1167 ЦК позивач не надав. Пояснення про погіршення стану здоров`я суд не бере до уваги, так як немає доказів взаємозв’язку між затримкою у поверненні внесків та шпиталізацією позивача  в грудні 2008р.  ( до закінчення строків дії договорів за п.1.1 Договорів). На запит суду про те, що перешкодило звернутись до суду одразу в порядку наказного провадження, так як довідку про борг КС «Меотида» позивачці було видано 12.06.09р., то вона пояснила, що це їй не рекомендував найнятий нею юрист. Інших перешкод позивачу для негайного звернення до суду не вбачається. Крім того, як вбачається не є умисними дії відповідача по неповерненню внесків, так як до спливання строків дії договорів, їх кошти було арештовано Приморським ДВС.  Тому вимога про стягнення моральної шкоди в сумі 10 000 грн. є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Також, не є обґрунтованим стягнення 5 000 грн. витрат на послуги юриста. З доданих документів вбачається тільки те, що позивач уклала з юристом Приходько  В.Г. договір про надання юридичних послуг, надано акт прийняття певних робіт: написання та друкування позову, підготовку звернень до КМУ, проте відсутній документ про сплату послуг і тому не є доведеними такі витрати.

Підлягають відшкодуванню: судовий збір в сумі – 1224,49 грн ( пропорційно задоволеним вимогам) та 250 грн. на ІТЗ.

За таких підстав,  позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись  ст.ст. 536, 549, 611, 1046-1053, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 209, 214, 215, 224-233 ЦПК України, суд    

ВИРІШИВ:

Винести заочне рішення. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Меотида» (м.Приморськ, вул.Пролетарська, № 119, Запорізької області, і/к 25820649)  на користь ОСОБА_1  суму грошових коштів у розмірі 115 000 грн. – вкладу,  6 449 грн. 51 коп. - нарахованих процентів, судові витраті в сумі 1474,49 грн., а разом – 123 924 грн.

В іншій частині позову – відмовити.

Копію рішення надіслати в 5 діб відповідачу.

Заяву про оскарження рішення можна подати позивачу до Приморського районного суду протягом 10 діб, оскаржити рішення можна до Запорізького апеляційного суду, через Приморський районний суд на протязі 20 діб.  

      Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії до Приморського районного суду, або оскаржити його до апеляційного суду в цей строк.    

Суддя                                                                                                                             Р.Л. Булашев

    Копія вірна: суддя                                                                                                        Р.Л. Булашев