Постановление суда № 70785437, 30.11.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/691/17

Провадження № 2-с/209/28/17

У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Золотих Л.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 18 березня 2017 року було видано судовий наказ про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

В обгрунтування заяви зазначено, що 18 березня 2017 року Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ №2-н/209/691/17 про стягнення з нього на користь КП КМР «Тепломережі», заборгованості по оплаті за теплопостачання - 8044 грн. 23 коп., судового збору - 800 грн. Вважає що зазначений судовий наказ повинен бути скасований з наступних причин:

За місцем його мешкання відсутня заборгованість за послуги з теплопостачання. Виконуючи вимоги чинного законодавства, він сплачує за послуги з теплопостачання в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Про існування вищезазначеного судового наказу та покладеної на нього заборгованості за послуги з теплопостачання він дізнався 16 листопада 2017 року, отримавши поштою постанову про відкриття виконавчого провадження. До цього часу він не отримував від Стягувача жодних письмових повідомлень про наявність боргу та необхідності його погашення. КП ДМР «ДТМ» у заяві на видачу судового наказу було порушено норми чинного цивільного законодавства України, а саме стягнення заборгованості за період з 01.11.2007р. по 17.08.2016р. (згідно розрахунку суми заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання доданого стягувачем до заяви про видачу судового наказу). КП КМР «Тепломережа» зловживаючи своїм правом на подання заяви про видачу судового наказу, через процесуальні особливості наказного провадження, розгляд та вирішення питань за яким не передбачає виклик абонента (боржника) до участі в судовому розгляді, вимагає стягнення незаконно виставлених до сплати сум, розмір та порядок нарахування яких він заперечує. Крім того КП КМР «Тепломережа» своєю недбалістю та зловживаючи своїми процесуальними правами вимагає стягнення з нього ще і судових витрат. Вважає, що між ним та КП КМР «Тепломережа» наявний спір про право, а тому дане питання повинно вирішуватися у порядку позовного провадження з обов'язковим доказуванням сторонами тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Копію судового наказу він отримав 17.11.2017 року роздрукувавши копію наказу із Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому вважає, що строк для оскарження судового наказу ним не пропущено.

Сторони в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне скасувати зазначений судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ по цивільній справі № 209/691/17, провадження № 2-н/209/9/17 від 18 березня 2017 року, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою КП КМР «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання в розмірі 8044,23 грн. та сплачений заявником судовий збір в сумі 800,00 грн - скасувати.

Роз’яснити КВП КМР «Тепломережі» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук