Постановление суда № 70785039, 06.12.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7425/16-ц

У Х В А Л А

"06" грудня 2017 р. року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі судового засідання: Свириденку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1, про призначення судової почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

-Ким виконано підпис в заяві на видачу готівки від 16.05.2008 року в графі підпис отримувача – ОСОБА_1 або іншою особою;

-Ким виконано підпис на договорі № 11346140000 від 16.05.2008 року в графі підпис отримувача – ОСОБА_1 або іншою особою

-Ким виконано підпис в графі погашення кредиту в графі позичальник – ОСОБА_1 або іншою особою;

-Ким виконано підпис в Додатку №2 «Графік платежів. визначення сукупної вартості кредиту» до договору № 11346140000 від 16.05.2008 року в графі позичальник – ОСОБА_1 або іншою особою;

-Ким виконано підпис в заяві на видачу траншу в графі «Підпис та ПІБ позичальника» від 16.05.2008 року ОСОБА_1 або іншою особою;

Представник позивача заперечував щодо призначення судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.143 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи – задовольнити частково.

Призначити по справі судовому почеркознавчу експертизу, поставивши на розгляд експерта наступні питання:

-Чи виконано підпис в заяві на видачу готівки від 16.05.2008 року в графі підпис отримувача – ОСОБА_1 чи іншою особою;

-Чи виконано підпис на договорі № 11346140000 від 16.05.2008 року в графі підпис отримувача – ОСОБА_1 іншою особою іншою особою;

-Чи виконано підпис в графі погашення кредиту в графі позичальник – ОСОБА_1;

-Чи виконано підпис в Додатку №2 «Графік платежів. визначення сукупної вартості кредиту» до договору № 11346140000 від 16.05.2008 року в графі позичальник – ОСОБА_1 або іншою особою;

-Чи виконано підпис в заяві на видачу траншу в графі «Підпис та ПІБ позичальника» від 16.05.2008 року ОСОБА_1 або іншою особою;

-Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судової експертизи, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

-Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз’яснивши їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Скрипник О.Г.