Постановление суда № 70767297, 07.12.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15292/17

Провадження № 2/161/4258/17

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті зустрічного позову

07 грудня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю представника позивача ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4В,, представника третьої особи ОСОБА_5, розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікаре Медікал» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_10 міська рада в особі ОСОБА_11 державного архітектурно-будівельного контролю, про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ікаре Медікал» звернулося в суд з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

30 листопада 2017 року на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікаре Медікал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_11 державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_10 міської ради про зобов’язання вчинити дії.

Представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4В, в судовому засіданні просили прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду.

Представник позивача заперечував проти спільного розгляду зустрічного позову з первісним.

Представник третьої особи покладалася на думку суду при вирішенні зазначеного питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

У ч.2 ст.123 ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи предмет первісного позову, а також предмет зустрічного позову, на думку суду їх спільний розгляд не є доцільним, оскільки правовідносини у них хоча виникли з приводу одного спільного об’єкту нерухомості (багатоквартирний житловий будинок за адресою м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 1), однак їх спільний розгляд ускладнить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 123, 210 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікаре Медікал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_11 державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_10 міської ради про зобов’язання вчинити дії відмовити.

Матеріали зустрічного позову передати в канцелярію суду для автоматичного розподілу відповідно дост. 11-1 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_12