войти
РУС
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого-судді Вус С.М.,
суддів: Канигіної Г.В., Школярова В.Ф.,
розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_1 про перегляд постанови Апеляційного суду Донецької області від 31 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2,
в с т а н о в и л а:
Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 7 липня 2017 року директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Білий колодязь» ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною першою статті 483 Митного кодексу України, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів у сумі 3 099 041 гривня з конфіскацією товарів, які є безпосередніми предметами порушення митних правил.
Постановою Апеляційного суду Донецької області від 31 серпня 2017 року постанову судді місцевого суду залишено без зміни.
У поданій до Верховного Суду України (далі - Суд) заяві захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить переглянути постанову суду апеляційної інстанції у зв'язку з неоднаковим застосуванням судами одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та наводить на обґрунтування цього відповідні доводи.
Просить постанову апеляційного суду скасувати та ухвалити нове рішення про закриття провадження у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви і долучені до неї матеріали, колегія суддів установила таке.
Повноваження Суду стосовно перегляду судових рішень у справах про адміністративні правопорушення визначено нормами Глави 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Статтею 2971 КУпАП передбачено єдину підставу для перегляду зазначених судових рішень Судом - наявність рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, постановленого на користь особи, що звертається до Суду. Такого судового рішення щодо ОСОБА_2 чи Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Білий колодязь» не постановлювалося.
Інших підстав для звернення до Суду у справах даної категорії, у тому числі й з підстави неоднакового застосування судами норм матеріального права, чинне законодавство України не містить.
Відповідно до частини восьмої статті 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції приймає одне з рішень, визначених цієї нормою.
Згідно з частиною десятою статті 294 КУпАП постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
За наведених обставин перегляд судового рішення апеляційного суду є неможливим, а тому заяву слід визнати необґрунтованою.
Керуючись статтями 2971 , 2976 Кодексу України про адміністративні правопорушення, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відмовити захиснику ОСОБА_1 у допуску справи до провадження Верховного Суду України за його заявою про перегляд постанови Апеляційного суду Донецької області від 31 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2.
Постанова оскарженню не підлягає.
С у д д і:
С.М. Вус Г.В. Канигіна В.Ф. Школяров
Судебное решение № 70764819, Верховный Суд Украины (действовал до 15.12.2017) было принято 05.12.2017. Форма судопроизводства - Дела об административных правонарушениях, форма решения – . На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 266/2306/17. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:
