Постановление суда № 70763967, 05.12.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

"05" грудня 2017 р. Справа № 806/1325/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.

за участю секретаря судового засідання Шведюк М.М.,

представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Акватрейд" про відвід суддів у справі за позовом Заступника прокурора області в інтересах держави до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Акватрейд" про визнання протиправними та скасування погоджень від 14.03.2016 року та 13.04.2016 року , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.11.207р. та від 31.10.2017р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Державного агентства рибного господарства України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Акватрейд" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 0.09.2017р. у справі №806/1325/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та призначено дану справу до апеляційного розгляду на 05.12.2017р..

До початку розгляду справи по суті на електронну адресу суду надійшла заява про відвід суддів Капустинського М.М., Моніча Б.С. та Охрімчук І.Г. Вказане клопотання мотивоване тим, що цей склад суду не може брати участь у розгляді справи №806/1325/17 за апеляційними скаргами Державного агентства рибного господарства України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Акватрейд", та як вже висловив і продемонстрував свою позицію в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017р. за апеляційними скаргами Державного агентства рибного господарства України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Акватрейд", Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.06.2017 р. у справі за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, Державного агентства рибного господарства України, 3-я особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Акватрейд" про визнання протиправними та скасування погоджень Режиму рибогосподарської експлуатації Корнинського водосховища.

Дослідивши доводи, зазначені в клопотанні, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступні підстави.

Відповідно до ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Розглянувши заяву про відвід суддів, суд враховує думку прокурора, який заперечував проти відводу, та думку представника іншого апелянта, який підтримав подану заяву про відвід та вказав, що наведені у ній доводи викликають у нього сумнів в неупередженості складу суду.

Колегія суддів вважає, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Разом з тим, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи незалежним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

У даній справі відповідач та третя особа фактично висловили свій сумнів у неупередженості складу суду, а тому з метою забезпечення їх права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого відводу.

Зазначене виключить будь-які сумніви у законності прийнятого у справі рішення.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Акватрейд" задовольнити.

Відвести суддів Капустинського М.М., Моніча Б.С. та Охрімчук І.Г. від розгляду справи № 806/1325/17 за позовом Заступника прокурора області в інтересах держави до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, про визнання протиправними та скасування погоджень від 14.03.2016 року та 13.04.2016 року.

Справу передати на повторний авторозподіл для формування колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук