Постановление суда № 70755718, 04.12.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря – Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа – ОСОБА_2, про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь банку заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11208049000 від 03.09.2007 в розмірі 44814,47 доларів США та пені в сумі 38681,02 грн., відшкодувати судові витрати.

До суду із зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк» звернувся ОСОБА_1 та просив визнати недійсними кредитний договір № 11208049000 від 03.09.2007, укладений між ним та АКІБ «УкрСиббанк» та Додаткові угоди № 1 від 27.01.2009 та № 2 від 25.03.2011 до нього, а також договір поруки № П-11208049000 від 03.09.2007, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» у судове засідання не з’явився, просив слухання справи проводити за його відсутності.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі економічної експертизи з метою встановлення правильності визначення суми боргу за договором з врахуванням процентів та штрафних санкцій.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_3, а також думку іншого представника – адвоката ОСОБА_4В, яка підтримала заявлене клопотання, думку представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_5, який не заперечував проти призначення у справі зазначеної експертизи, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі економічну, враховуючи, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом еспертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 143, 144 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_3 про призначення у справі економічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа – ОСОБА_2, про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки, економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає кредитний договір № 11208049000 від 03.09.2007 з технічної точки зору вимогам чинного законодавства України, зокрема постанові НБУ «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» від 10.05.2007 за № 168?

2.Яка реальна відсоткова ставка за кредитом з урахуванням сукупних сплат, здійснених ОСОБА_1 в межах кредитного договору № 11208049000 від 03.09.2007?

3.Чи відповідає значення реальної відсоткової ставки, визначеної в ході експертного дослідження, ставці, зазначеній в п. 1.3. кредитного договору № 11208049000 від 03.09.2007?

4.Чи містяться в кредитному договорі № 11208049000 від 03.09.2007 письмове попередження позичальника про наслідки валютних ризиків, зумовлених отримання кредиту в іноземній валюті?

5.Чи зазначено в кредитному договорі № 11208049000 від 03.09.2007 подорожчання у відсотковому та абсолютному виразах за строком дії договору;

6.Яким чином нарахована пеня за користування кредитом у кредитному договорі № 11208049000 від 03.09.2007 з урахуванням вимог нормативних актів України та яких саме?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 641/11885/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, роз’яснити сторонам у справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.