Постановление суда № 70753211, 04.12.2017, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1136/17

Провадження № 2/188/540/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Лукіній Л.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Осадченської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцю та визнання права власності на таке майно за спадкоємцем в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача , в якому викладає фактичні обставини справи , правове обгрунтування та просить суд визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ... в порядку спадкування за законом право на земельну частку ( пай ) у землі , що перебувала у колективній власності КСП " Колос" , розміром 4.17 га без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) , що належало спадкодавцю ОСОБА_2 , померлому 19.02.1995 р.

Перед початком судового розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів , в якому зазначає , що для всебічного розгляду справи та встановлення обставин потрібно письмові докази , що зберігаються в компетентних органах , які відносять їх до конфеденційної інформації та на запити сторони позивача не надають їх для вивчення , залучення до матеріалів справи , що може негативно вплинути на розгляд справи в цілому і на захист порушених прав позивача.

На клопотання сторони позивача за ухвалою суду отримано від віддіду у Петропавлівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області інформацію про відсутність даних щодо виготовлення та видачі на користь ОСОБА_2 сертифікату паро його право на земельну частку ( пай ) . Але сторона позивача отримала від свідка , якого в послідуючому буде заявлено для надання свідчень під час судового засідання , інформація про те , що свідок особисто бачила виготовлений сертифікат , що надійшов від Дніпропетровського інституту землеустрою та знаходився в працівників державних органів в приміщенні Петропавлівської РДА . Враховуючи , що за останні 20 років такі державні органи неодноразово піддавалися реорганізації , - припускають втрату такого важливого для розгляду справи по суті письмового доказу. Відповідно отримання інформації про його виготовлення надасть достовірні , допустимі , належні докази для захисту порушеного права позивача .

Просить суд витребувати від Державного Підприємства " Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою " за адресою : вул. Радгоспна , 42 м. Дніпро письмову інформацію - чи виготовлялось працівниками інституту на замовлення колгоспів чи інших організацій будь-якої форми власності Петропавлівському району Дніпропетровської області сертифікат про право на земельну частку ( пай ) із земель колгоспу ім. Ілліча чи його правонаступника КСП " Колос " на ім"я ОСОБА_2 , дані якого на таке право згідно списку - додатку до Державного акту значиться під № 523 в період з 1995 -1997рр чи 2000-2001 рр.

А також просить витребувати інформацію щодо осіб на чию користь було передано такий сертифікат після його виготовлення із зазначенням конкретної дати та вихідного номеру .

Сторони в судове засідання не з"явилися . Представники позивача та відповідача в судове засідання не з"явилися. В своїх заявах просять суд справу розглянути без їхньої участі . Представник відповідача позов не визнає .

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що клопотання підлягає частковому задоволенню .

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Приймаючи рішення про задоволення заявлених вимог , суд виходить з наступного . Предметом спору є питання набуття спадкодавцем при житті права на земельну частку ( пай ) . Вирішальне значення має питання - коли спадкодавець отримав сертифікат на право на земельну частку ( пай ) ? Тобто вимога позивача є обгрунтованою , а тому вона підлягає задоволенню .

З урахуванням вищенаведеного та на підставі ст. 10 , 137 , 208 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити .

Витребувати від Державного Підприємства " Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою " ( адреса : вул. Радгоспна , 42 м. Дніпро ) письмову інформацію - чи виготовлялось працівниками інституту на замовлення колгоспів чи інших організацій будь-якої форми власності Петропавлівському району Дніпропетровської області сертифікат про право на земельну частку ( пай ) із земель колгоспу ім. Ілліча чи його правонаступника КСП " Колос " на ім"я ОСОБА_2 , дані якого на таке право згідно списку - додатку до Державного акту значиться під № 523 в період з 1995 -1997рр чи 2000-2001 рр.

А також витребувати інформацію щодо осіб на чию користь було передано такий сертифікат після його виготовлення із зазначенням конкретної дати та вихідного номеру ?

Попередити посадову особу даної установи , що відповідно до ч.ч.4,5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, утому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідність, встановлену законом.

Зобов"язати посадових осіб вказаної установи необхідну інформацію надати до 15.12.2017 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.