Постановление суда № 70747250, 06.12.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/876/2017(м)

266/2919/15-ц

Головуючий у 1 інстанції Сараєв І.А.

У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2015 року позов публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії заборгованість за спожиті телекомунікаційні послуги в розмірі 1206,70 грн., з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 725,15 грн. та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 50,26 грн. за період прострочення з липня 2012 року по травень 2015 року, а всього стягнуто 1982,11 грн.

Вирішено питання про судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 червня 2016 року заява ОСОБА_1 задоволена, заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2015 року скасовано.

Повторним заочним рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2017 року позов публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги задоволено в повному обсязі.

З зазначеним рішенням не погодилася відповідачка ОСОБА_1 та подала заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2017 року заява ОСОБА_1 про перегляд повторного заочного рішення залишена без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення від 21 листопада 2017 року.

Вважаю, що справа підлягає поверненню до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Вказана норма не передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Крім того, суд першої інстанції помилково, в порушення вимог ч. 3 ст. 232 ЦПК України, розглянув заяву про перегляд повторного заочного рішення.

Враховуючи викладене, дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги на судове рішення (ухвалу) Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2017 року, роз'яснивши ОСОБА_1 її право на подачу апеляційної скарги на повторне заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2017 року в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги повернути до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області для вирішення питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Барков