№ 7074696, 03.12.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 3-7476/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2009 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазурик О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Японії, працюючого директором ТОВ «ТОВ Хонда Україна», проживаючого: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2009 року при перевірці ТОВ «ТОВ Хонда Україна», директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме ТОВ «ТОВ Хонда Україна» занижено податок на прибуток за 2007-2008 роки на суму 2900742 грн., шляхом завищення складу валових витрат та ПДВ за 2007-2008 роки на суму 341439 грн., шляхом завищення податкового кредиту. На момент перевірки правопорушення триває, що відображено в акті перевірки від 20.05.2009 року за № 278/1-23-07-34288537, тобто дії передбачені ст. 163 - 1 ч.1 КУпАП. Крім того, актом від 20.05.2009 року за № 278/1-23-07-34288537 встановлено й інші порушення6

16.07.2009 року в судове засідання ОСОБА_1 не зявився та надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з оскарженням дій ДПА до Окружного Адміністративного суду. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відкладено на 25.08.2009р.

25.08.2009 року ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 16.10.2009 року.

В судове засідання, призначене на 16.10.2009 року, ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 17.11.2009 року.

17.11.2009 року розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 знято зі складу. Розгляд справи відкладено на 03.12.2009 року.

У судове засідання 03.12.20909 року, ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винноим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 1 ч. 1 КУпАП, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а справу закрити.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 1 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163 1 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя