№ 7074659, 08.12.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 3-13546/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 грудня 2009 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазурик О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Печерському районі м. Києва про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Конотоп, Сумської області, працюючого директором ТОВ «Газета Гугл», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

03.12.2009 року на адресу суду від ДПІ у Печерському районі м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення № 570 від 30.11.2009 року вбачається, що при перевірці ТОВ «Газета Гугл», директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме не здійснено контроль щодо відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, що відображено в акті перевірки № 004406/265516892308 від 07.10.2009 року, тобто дії передбачені ст. 155 1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 1 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Печерському районі м. Києва було проведено перевірку. За результатами вказаної перевірки складено акт перевірки дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 0007/2655/25-36184731 від 07.10.2009 року (а.с.2-3).

Актом перевірки встановлено порушення, а саме не здійснено контроль щодо відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб. Які здійснюють розрахункові операції. Від двох до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ст. 155 1 ч.1, ст. 283-284 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155 1 ч. 1 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімдесят пять гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя