Постановление суда № 70745639, 05.12.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3332/16-ц

Провадження №2-п/219/97/2017

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого – судді Любчика О.В., при секретарі Єлісеєвої С.Є., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_2, який просив скасувати заочне рішення Артемівського міьскрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2016 року року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про день, час і місце судового засідання, також відповідач не визнає своє батьківство відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та позов в цілому, оскільки вважає, що відповідний факт має бути підтверджений висновком судово-генетичної експертизи, яка в даному випадку проведена не була.

В судовому засіданні позивач погодилась з заявою про перегляд заочного рішення.

На думку представника відповідача ОСОБА_2, ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Вислухавши пояснення позивача, представників відповідача та третьої особи, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 74 п.4 ЦПК України , судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з”явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст..ст. п.4 с. 74 , 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_4 - задовольнити.

Заочне рішення від 13 жовтня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 годину 30 хвилин 11 січня 2018 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик