Решение № 7074379, 09.12.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

справа №2 5441

2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2009 р . Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Іваненко Ю.Г.

при секретарі - Семенович А.В.

з участю представника позивача - Головатенко О.М.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства „Кредит Європа

Банк”

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 1 вересня 2008 року між ЗАТ „Кредит Європа Банк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00009-SL-000000001043, відповідно до якого відповідачу було надано кредит на споживчі цілі у сумі 5000 дол. США строком на 24 місяці із розрахунку 9,5% річних за час фактичного користування кредитом, а відповідач зобовязався повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобовязання згідно з даним кредитним договором.

Однак, ОСОБА_1 не забезпечила своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого утворився борг перед позивачем з тривалою затримкою у погашенні, в звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача Головатенко О.М. підтримав позовні вимоги позивача з підстав викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала той факт, що нею укладався кредитний договір, зазначений в позовній заяві, позовні вимоги визнала частково, а саме, визнала суму основного боргу та нарахованих відсотків, однак просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені, посилаючи на те, що на даний час має скрутне матеріальне становище, заробітна плата становить близько 700 грн., на неодноразові звернення до банку з проханням укласти з нею договір про реструктуризацію боргу, банк відмовляється, хоча вона колишній працівник цього банку.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В даному судовому засіданні, встановлено, що 1 вересня 2008 року між ЗАТ „Кредит Європа Банк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00009-SL-000000001043, відповідно до якого відповідачу було надано кредит на споживчі цілі у сумі 5000 дол. США строком на 24 місяці із розрахунку 9,5% річних за час фактичного користування кредитом, а відповідач зобовязався повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобовязання згідно з даним кредитним договором.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, що підтверджується випискою з особового рахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору та вимоги чинного законодавства, не забезпечила своєчасне повернення кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що за користування кредитом позивальник сплачує позивачу 9,5 % річних, а отже ці проценти повинні сплачуватися за весь час прострочення.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до п. 5.4 умов надання споживчих кредитів, затверджених рішенням Правління банку, які відповідно до п. 1.14 кредитного договору, є його невідємною частиною, за кожен день прострочення грошових зобов”язань, боржник сплачує пеню у розмірі 1% відсотку від простроченої суми.

Так, дата сплати заборгованості по кредиту визначена у графіку платежів для кожного чергового платежу.

Відповідно до графіку платежів, відповідач зобовязався погашати заборгованість щомісячно рівними частинами в сумі 229,57 дол. США.

Таким чином, судом встановлено, що у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем утворилася заборгованість, яка станом на 28.08.2009 року становить 4448,41 дол. США, в тому числі: непогашений кредит 3638,09 дол. США, несплачені відсотки 124,10 дол. США., несплачена пеня 686,22 дол. США, що станом на 28.08.2009 року відповідно до курсу НБУ становить 34552 грн. 13 коп., в тому числі непогашений кредит 28258 грн. 13 коп., несплачені відсотки 963 грн. 92 коп., несплачена пеня 5330 грн. 08 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню сплачені позивачем судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 611, 625, 1049, 1050 ЦК, 10, 57, 58, 88, 154, 195, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства „Кредит Європа Банк”

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Київським РВ Сімферопольським МУ ГУ МВС України в Криму, 13.02.2002 року, АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства „Кредит Європа Банк” /п/р 37399076 в ЗАТ „Кредит Європа Банк”, МФО 380366, код в ЄДРПОУ 34576883, м. Київ, вул.. Володимирська, 101/ - 34 552 (тридцять чотири тисячі пятсот пятдесят дві) гривень 13 копійок заборгованості за кредитним договором №00009-SL-000000001043 від 1 вересня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Київським РВ Сімферопольським МУ ГУ МВС України в Криму, 13.02.2002 року, АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства „Кредит Європа Банк” /п/р 37399076 в ЗАТ „Кредит Європа Банк”, МФО 380366, код в ЄДРПОУ 34576883, м. Київ, вул.. Володимирська, 101/ - 345 (триста сорок пять) гривень 52 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Київським РВ Сімферопольським МУ ГУ МВС України в Криму, 13.02.2002 року, АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства „Кредит Європа Банк” /п/р 37399076 в ЗАТ „Кредит Європа Банк”, МФО 380366, код в ЄДРПОУ 34576883, м. Київ, вул.. Володимирська, 101/ - 120 (сто двадцять) гривень інформаційно технічного забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

ГОЛОВУЮЧИЙ Ю.Г.ІВАНЕНКО