Постановление суда № 70741588, 05.12.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 661/3060/17 Головуючий в І інстанції Матвєєва Н.В.

Номер провадження 22-ц/791/1925/17 Доповідач: Чорна Т.Г

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

26 вересня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2017 року позов був залишений без руху, як такий, що не відповідав вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме, через невірно зазначене прізвище відповідача.

Ухвалою від 17 жовтня 2017 року суд вважав позов неподаним і повернув його позивачеві на тій підставі, що останній не усунув недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі від 26 вересня 2017 року.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2017 року скасувати, справу направити суду І інстанції для продовження розгляду.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позивачу поданий ним позов, суд виходив з того, що позивач не усунув недоліки позову, який було залишено без руху, у визначений судом строк.

Проте до такого висновку суд прийшов, допустивши порушення норм процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 26 вересня 2017 року позивач отримав 02.10.2017 року ( а.с. 9), усунув недоліки позовної заяви і у визначений судом строк - 04.10.2017 року направив на адресу суду ( а.с. 20).

Оскільки позивач усунув недоліки позову, який був залишений без руху в строк визначений судом, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для повернення позову і вважає, що ухвала суду, як постановлена в порушення вимог законодавства, підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2017 року скасувати, справу повернути до суду 1 інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Пузанова

І.В. Склярська