Постановление суда № 70732990, 06.12.2017, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/1430/17

Провадження у справі № 2/129/571/2017

У Х В А Л А

"06" грудня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача – Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (відділення № 151 м. Херсон), про зняття арешту,

Встановив:

06.11.2017 р. до початку розгляду справи по суті представник позивача подав до суду письмове клопотання про заміну у справі первісного відповідача ОСОБА_2 районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на належного відповідача ОСОБА_3, оскільки вона є боржником по договору споживчого кредиту і арешт було накладено на її транспортний засіб, а також про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

В судовому засіданні позивач та його представник вказане клопотання підтримали та просили його задовільнити.

Представник ОСОБА_2 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судове засідання, яке здійснюється дистанційно в режимі відеоконференції з Великоолександрівським районним судом Херсонської області, не з»явився по невідомій суду причині, хоча достовірно знав про час і місце розгляду справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача – Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, письмово просила розглядати справу у її відсутність (а.с.207).

Враховуючи позицію позивача та його представника, матеріали справи та вимоги закону, суд визнає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи.

Згідно зі ст.35 ЦПК України треті особи можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін; суд за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може залучити до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Оскільки до початку розгляду справи по суті представник позивача подав до суду письмове клопотання про заміну у справі первісного відповідача ОСОБА_2 районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на належного відповідача ОСОБА_3, оскільки вона є боржником по договору споживчого кредиту і арешт було накладено на її транспортний засіб, а також про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, то необхідно замінити первісного відповідача ОСОБА_2 районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на належного відповідача ОСОБА_3, а також залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в судовому розгляді справи оголосити перерву.

Керуючись ст.33, ст.35 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання представника позивача задовільнити.

Замінити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача – Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (відділення № 151 м. Херсон), про зняття арешту, первісного відповідача ОСОБА_2 районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на належного відповідача ОСОБА_3 (74100, смт. Велика Олександрівка Херсонської області, вул. Пролетарська-44), а також залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (74100, смт. Велика Олександрівка Херсонської області, вул. Свободи-161).

В судовому розгляді справи оголосити перерву і призначити справу до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні 28.12.2017 р. о 15 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Копію цієї ухвали, копію позову з додатками надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: