№ 70730432, 27.11.2017, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5282/17

Провадження № 3/216/1871/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2017 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Нурек Таджикистану, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «БУД-ІНДУСТРІЯ», яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. ХХІІ Партз’їзду, 45/62 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2017 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 39 від 13. 10. 2017 року відносно ОСОБА_2, згідно якого 24. 07. 2017 року при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «БУД-ІНДУСТРІЯ» юридична адреса: АДРЕСА_1, виявлені численні порушення Податкового Кодексу України, які були допущенні головним бухгалтером ТОВ «БУД-ІНДУСТРІЯ» ОСОБА_2, та про що було складено акт № 7791/04-36-14-20/35229870 від 24. 07. 2017 року.

Таким чином правопорушник ОСОБА_2 скоїла правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 за ознаками: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення тягне за собою адміністративну відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_2 при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення 13. 10. 2017 року одночасно була особисто повідомлена про необхідність явки до суду 20. 10. 2017 року, але до суду з невідомих причин не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила. За виданою судом повісткою на 27. 11. 2017 року правопорушник ОСОБА_2 також до суду з невідомих причин не з’явилася.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпроАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Крім того, згідно з узагальненим науково-консультативним висновком ВАСУ, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення був складений 13. 10. 2017 року, адміністративне правопорушення, було скоєне у липні 2017 року. Протокол про адміністративне правопорушення поступив на розгляд до суду 20. 10. 2017 року. Розгляд справи з підстав неявки до суду правопорушниці переносився судом на 27. 11. 2017 року.

В зв*язку з тим, що з дня вчинення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення, вказаний у ст. 38 КУпАП України, вважаю необхідним провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко