Постановление суда № 70729458, 05.12.2017, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/3072/17

Провадження № 2-а/163/131/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС – ОСОБА_2, Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №3751/20500/17 від 25.10.2017 року за ознаками ст.485 МК України, -

в с т а н о в и л а :

З зазначеним позовом ОСОБА_1звернувся в суд шляхом надіслання його поштовим зв’язком 30.11.2017 року, у якому просив поновити строк на оскарження постанови в справі про порушення митних правил №3751/20500/17 від 25.10.2017 року, винесеної заступником начальника Волинської митниці ДФС – ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, та визнати зазначену постанову протиправною і скасувати.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог п.2, п.4 ч.1 ст.106 КАС України.

Відповідно до п.2, п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві дані про позивача зазначені як «Севко Віктор Миколайович».

В той же час, у резолютивній частині позову позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача, винесену щодо особи «Севка Віктора Михайловича».

Додана до позову копія оскаржуваної постанови стосується також особи «Севка Віктора Михайловича».

Отже, виявлені розбіжності у даних про особу позивача з даними особи, щодо якої винесено оскаржувану постанову, підлягають усуненню шляхом приведення у відповідність в позовній заяві даних про особу позивача, зокрема, даних по-батькові, або ж в іншому випадку наведення обґрунтування, яким чином оскаржувана постанова відповідача порушує права та інтереси позивача – ОСОБА_1.

Крім цього, провадження в адміністративній справі може бути відкрите не інакше, як з урахуванням вимог ст. 107 КАС України.

Частиною 5 статті 107 КАС України визначено, що вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, а якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач у позовній заяві просить поновити йому строк оскарження постанови відповідача та в обґрунтування зазначеної вимоги вказує, що копія постанови надіслана відповідачем звичайним листом 30.10.2017 року, а отримав її він лише 22.11.2017 року.

З доданої до позову копії поштового конверта вбачається, що оскаржувана постанова відповідачем надіслана на адресу позивача простою кореспонденцією та на ньому наявний лише штемпель відділення зв’язку «Ковель» з датою «30.10.2017 року».

Однак, всупереч вимогам ст.106 КАС України, жодного доказу на ствердження факту отримання позивачем даного поштового відправлення саме 22.11.2017 року, зокрема довідки з поштового відділення про отримання поштової кореспонденції, суду не надано, що утруднює вирішення питання щодо поважності причин пропуску строків оскарження постанови відповідача.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши останньому термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС – ОСОБА_2, Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №3751/20500/17 від 25.10.2017 року за ознаками ст.485 МК України- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог суду, позов буде вважатись неподаним і повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4