№ 70726305, 04.12.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

04.12.2017

справа № 642/5253/17

провадження № 3/642/2028/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.2304000092, керівник ПФ «ГРИАН І АРС», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно, протоколу про адміністративне правопорушення №123 від 29 серпня 2017 р. ОСОБА_1 несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобов’язання за II квартал 2017р, з податкову на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Фактично борг погашено платіжним дорученням від 04.08.2017 р., у сумі 2294,98 грн. із затримкою на 6 днів, чим порушено п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 п,. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, введеного в дію Законом України від 02.12.2010 №2755-VI ,9 зі змінами та доповненнями) ч.1 ст.163-2 КУпАП із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян ) від 12.01.2005р № 2322- IV.

Таким чином, своїми ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

Правопорушник в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №123 від 29.08.2017 р., актом перевірки № 10973/20-40-12-14-19/22690873 від 29.08.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що правопорушнику необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст.163-2 ч.1, ст. 268, 276, 279, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.2304000092, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.2304000092 , на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Є.Б. Ольховський