Постановление суда № 70721021, 01.12.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 213/1647/16-ц

Провадження № 22-ц/774/2436/К/17

У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2017 року по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2017 року позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу за постачання теплової енергії за період з 01.11.2008 року по 01.12.2013 року в розмірі 9664 грн. 84 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

23 листопада 2017 року відповідач по справі ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду, по якій не може бути відкрите апеляційне провадження з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.ст. 231, 232 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в загальному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення, тобто відповідач, не може оскаржити рішення в апеляційному порядку, оминаючи стадію перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

В ухваленому судом рішенні роз'яснено загальний порядок його оскарження позивачем та порядок його перегляду судом за заявою відповідача (а.с. 94-95).

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 в загальному порядку оскаржила заочне рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2017 року, яке не переглядалось районним судом саме за її заявою в порядку ст. 228 ЦПК України, що є підставою для відмови в відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги апелянту для виконання вимог ст.ст. 228, 232 ЦПК України.

Отже, подаючи апеляційну скаргу на заочне рішення суду, ОСОБА_1 не дотрималась вимог ст.ст. 231, 232 ЦПК України, оскарживши його в загальному порядку, при цьому оминувши стадію його перегляду.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 232, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за поданою нею апеляційною скаргою на заочне рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2017 року по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: В.П. Зубакова