Приговор № 7071457, 09.12.2009, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Кримінальна справа № 1-141/09

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2009 року місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області у складі головуючого судді В.М.Панкєєва, при секретарі Нестеровій А.О., з участю державного обвинувача помічника прокурора Нижньосірогозького району Тарабака М.Д., захисника адвоката ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області кримінальну справу по звинуваченню:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Мала Білозерна Веселівського району Запорізької області, громадянина України, українця, освіта 8 класів, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, утримується під вартою з 01 вересня 2009 року, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 01 вересня 2009 року приблизно о 15 годині 20 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння на літньому майданчику торгівельного ларьку «Мрія» по вулиці Бугаєнко в селі Першопокровка Нижньосірогозького району Херсонської області, під час сварки на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс умисний удар ножем ОСОБА_2 29 серпня ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в область лівої частини грудей, спричинивши потерпілому проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва по середньо ключичній лінії на рівні 7-го міжреберя з ушкодженням верхівки серця і крововиливом в ліву плевральну порожнину (1300 мл крові), які відносяться відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 109 від 10 жовтня 2009 року до тяжких тілесних пошкоджень по критерію небезпеки для життя потерпілого.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України злочину визнав повністю, пояснивши, що з потерпілим ОСОБА_2 знайомий давно, раніше були друзями. 01 вересня 2009 року з ранку близько 11.00 години вжив 300 грамів горілки, а після обіду в барі «Вікторія» з матірю святкували її день народження, випив 100 грамів горілки. Близько 15.00 години пішов до торгівельного ларька «Мрія» по вулиці Бугаєнко села Першопокровка, зустрів біля ларька ОСОБА_3 та ОСОБА_2, придбав пляшку пива, підсів до них. ОСОБА_2, обізвав його стукачем, що образило. ОСОБА_2 запропонував поговорити, почалася сварка. Під час сварки витяг з кишені штанів ніж, та завдав тичкового удару в лівий бік грудей ОСОБА_2. Що відбувалося далі, памятає не чітко, знає, що йому щось кричав ОСОБА_3, опинився в приміщенні сільської ради, потім приїхали працівники міліції. Удар завдав, оскільки ОСОБА_2 розлютив його, обзивав стукачем, колись погрожував матері. Вбивати його не хотів. Щиро кається у вчиненому.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України злочину, крім його особистого визнання, знаходить підтвердження такими доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що давно знайомий з ОСОБА_3, раніше підтримував з ним дружні відносини, але коли ОСОБА_3 розповів власникові ларька «Мрія» про крадіжку пляшки пива, якої не вчиняв, тоді відносини погіршилися. 01 вересня 2009 року близько 15.00 години підїхав до ларька «Мрія» по вулиці Бугаєко в селі Першопокровка, присів за столик на вулиці, підійшов ОСОБА_3, з розстібнутими штанями, порадив поправити одяг, він агресивно відреагував, почалася сварка, між ними знаходився стіл. Спочатку захищався стільцем, потім намагався використати стіл. В ході сварки ОСОБА_3 вихопив з кишені ніж та правою рукою завдав удар ножем в груди. Відчув біль, з рани на грудях пішли кров. Відійшов до літньої площадки і там присів. Далі нічого не памятає. До лікарні був доставлений швидкою допомогою. Оскільки переніс фізичний біль та страждання, довгий час перебував на лікуванні, втратив здоровя, прохав стягнути з підсудного 5000 гривень завданої злочином моральної шкоди, та 1613 гривень 63 копійки понесених витрат на оплату ліків, а також 300 гривень 56 копійок витрат, повязаних на проїзд до лікувальних закладів, та 99 гривень 94 копійки витрат на пальне для поїздки до лікарні.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 01 вересня 2009 року близько 15.00 години перебував поблизу ларька «Мрія» в селі Першопокровка Нижньосірогозького району з працівником ларька Фаттухутдіновим, до них підійшов ОСОБА_2, сиділи за столом, спілкуючись. З бару «Вікторія» вийшов ОСОБА_3 і попрямував до них, був він у стані алкогольного спяніння. Між ним та ОСОБА_2 розпочалася сварка, стояли вони біля столу, який знаходився поміж них, коли обидва вийшли з-за столу, ОСОБА_3 витяг з кишені ніж і вдарив ним у ліву частину грудей ОСОБА_2, потім поклав ніж у кишеню штанів. Допоміг ОСОБА_2 дійти до сільської ради, де фельдшер надала первинну допомогу. ОСОБА_3 затримав ОСОБА_5, відібрав ніж, привів його в сільську раду до прибуття працівників міліції.

Свідчення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердила допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6, яка пояснила, що проходила повз торгівельного ларька «Мрія» по доріжці вулиці Бугаєнко в напрямку вулиці Леніна села Першопокровка, чула, як біля ларька виникла суперечка, ОСОБА_2 сказав: «Не лізь до мене», кому він адресував ці слова, не зрозуміла. Прийшовши до сільської ради, розповіла громадському помічнику ОСОБА_5 про сварку, яка може перерости в бійку, він вийшов з приміщення, і через деякий час привів ОСОБА_7, який вів себе неадекватно, намагався битися головою об стіну, кликав маму, його слова були без звязку. Привели і ОСОБА_2, який був поранений, з лівої частини грудної клітки у нього текла кров. Про випадок повідомили міліцію та швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що 01 вересні 2009 року близько 15 години 20 хвилин перебував в приміщенні Першопокровської сільської ради, ОСОБА_6 повідомила, що біля торгівельного ларька «Мрія» починається бійка. Ларьок розташований за 50 метрів від сільської ради, вийшов з приміщення та побачив, що назустріч іде ОСОБА_2, тримаючись за лівий бік грудей, звідки йде кров. ОСОБА_2 сказав, що його вдарив ножем ОСОБА_3. Підійшовши до ларька, побачив там ОСОБА_3 та ОСОБА_3, який був у стані алкогольного спяніння. На вимогу ОСОБА_3 ОСОБА_3 підняв догори руки, не чинив опору, у кишені його штанів знайшов ніж, який вилучив. ОСОБА_3 відвів у приміщення сільської ради, де він перебував до прибуття працівників міліції. Ніж передав працівникам міліції. Повідомив, що ОСОБА_3 у тверезому стані веде себе нормально, скарг не надходило, але мали випадки, коли після вживання горілки втрачав контроль за своєю поведінкою.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що є матірю підсудного, дійсно 01 вересня 2009 року святкувала свій день народження у барі села Першопокровка, з нею були подруги. Що сталося між сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2, вона не знає, пізніше її повідомили, що ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_2 ножем у груди. Характеризує сина ОСОБА_3 позитивно, як спокійну людину, допомагає утримувати підсобне господарство, в якому має дві корови.

Вина підсудного ОСОБА_3 крім особистого визнання та свідчень потерпілого, свідків знаходить своє підтвердження такими доказами.

Рапортом працівника міліції ОСОБА_9, в якому він повідомляє керівника відділу про отримане по телефону від громадського помічника дільничного інспектора ОСОБА_5 повідомлення, що 01 вересня 2009 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_3 завдав тілесні пошкодження ОСОБА_2 в с. Першопокровка Нижньосірогозького району (а.с. 3), та усною заявою від 03 вересня 2009 року про вчинений злочин потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 4).

Протоколом огляду місця пригоди від 01 вересня 2009 року, в якому зафіксовано місце розташування торгівельного ларька по вулиці Бугаєко в селі Першопокровка Нижньосірогозького району (а.с. 5-6).

Заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу вилученого у ОСОБА_3 ножа (а.с. 7), та протоколом огляду вилученого ножа, в якому відтворено наявність на ножі слідів речовини бурого кольору, та прикмети ножа (а.с. 8-10).

Відповідно до акту судово-медичного огляду ОСОБА_3 від 01 вересня 2009 року тілесних пошкоджень у нього не виявлено (а.с. 12), відповідно до протоколу медичного огляду № 35 для встановлення факту вживання наркотичних речовин та стану спяніння, проведеного 01 вересня 2009 року о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації, не ускладненої (а.с. 13).

За висновком проведеної по справі криміналістичної експертизи № 18 від 05 листопада 2009 року встановлено, що ніж, який був застосований підсудним в якості зброї, виготовлено саморобним способом по типу чоботарських ножів, призначений для ремонту взуття (а.с. 44-46), визнано речовим доказом та долучено до кримінально справи (а.с. 50). Вартість проведеної експертизи складає 150 гривень (а.с. 47).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 109 від 05 жовтня 2009 року при проведенні судово-медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження виявлено тілесне пошкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва по середньо ключичній лінії на рівні 7-го міжреберя з ушкодженням верхівки серця і крововиливом в ліву плевральну порожнину (1300 мл крові), які відносяться до тяжких тілесних пошкоджень по критерію небезпеки для життя потерпілого По часу виникнення пошкодження відповідає 01 вересня 2009 року (а.с.20-21);

Відповідно до акту стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи № 660 внаслідок розумової відсталості ОСОБА_3 не був здатний у повній мірі віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними, підпадає під дію ст. 20 КК України. Не потребує примусових заходів медичного характеру. На час вчинення злочину не перебував у стані фізіологічного афекту (а.с.35-39).

Оцінюючи досліджені під час судового слідства докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_3 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_2, небезпечного для життя в момент заподіяння, доведено у повному обсязі, тому він повинен нести відповідальність по ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки вчиненого, дані про особу підсудного ОСОБА_3, який виховувався з дитинства без батька, за місцем проживання характеризується позитивно, незадовільний стан здоровя підсудного через наявну розумову відсталість.

До обставин, які пом`якшують відповідальність підсудного ОСОБА_3, суд відносить щире каяття та сприяння правоохоронним органам у розкритті вчиненого злочину, його обмежену осудність відповідно до ст. 20 КК України.

До обставин, обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_3, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

З врахуванням тяжкості вчиненого злочину, встановлених судом обставин справи, пом'якшуючих відповідальність підсудного обставин в єдності та сукупності з даними про особу винного, його обмежену осудність відповідно до ст. 20 КК України, що на думку суду істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, суд приходить до висновку, що обираючи покарання в межах, передбачених санкцією статті 121 ч. 1 КК України, існує можливість виправлення підсудного ОСОБА_3 без реального позбавлення волі, шляхом випробування протягом іспитового строку.

З врахуванням важкого матеріального стану підсудного через існуюче за його місцем проживання безробіття підлягають стягненню з ОСОБА_3, як наслідок його злочинних дій понесені судові витрати:

- на проведення судово-криміналістичної експертизи речового доказу - 150 гривень на користь НДЕКЦ при УМВ України в Херсонській області (а.с.47),

- на проведення Херсонською психіатричною лікарнею судово-психіатричної експертизи підсудного ОСОБА_3 витрати у розмірі 885 гривень 50 копійок (а.с. 40).

Заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 1613 гривень 63 копійок понесених витрат на оплату ліків, 300 гривень 54 копійок витрат на оплату проїзду до лікувальних закладів та 99 гривень 94 копійки витрат на пальне для поїздки до лікарні підлягає частковому задоволенню у розмірі 1613 гривень 63 копійок понесених витрат на придбання ліків, та 251 гривні 56 копійок витрат на поїздки до лікувального закладу, як такі, що знайшли підтвердження доказами у судовому засіданні у такому розмірі. Вимога про стягнення 99 гривень 94 копійок не підтверджена доказами, задоволенню не підлягає. Вимога потерпілого про стягнення 5000 гривень завданої моральної шкоди підлягає у повному обємі, як така, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, оскільки через втрату здоров`я потерпілий ОСОБА_2 не мав можливості приймати участь у повсякденному житі, довгий час знаходився на лікування, що порушило його нормальні життєві звязки з оточуючими людьми, переніс фізичні страждання через значний біль, вимушений був витрачати додаткові зусилля для організації свого життя.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, ст. 20, ст. 75-76, 121 ч. 1 КК України суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, обрати покарання у вигляді пяти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком випробування тривалістю в 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обовязки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2. Своєчасно повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3. Періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5000 гривень завданої злочином моральної шкоди, 1613 гривень 63 копійки понесених витрат на придбання ліків, та 251 гривню 56 копійок витрат на поїздки до лікувального закладу. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВ України в Херсонській області (ОКПО 25574185 УДК по Херсонській області МФО-852010 р/р 35228001000047) 155 гривень понесених витратна проведення експертизи, та 885 гривень 50 копійок на користь Херсонської психіатричної лікарні понесених витрат на проведення судово-психіатричної експертизи підсудного ОСОБА_3 (МФО-0852010 код 02004151, рахунок 35422002001681 банк УДК м. ХЕРСОН)

Речові докази чоботарський ніж, який зберігаються при кримінальній справі, знищити після набрання вироком чинності.

До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_3 утримування під вартою змінити на підписку про невиїзд, звільнивши з під варти з залу судового засідання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти діб з часу його проголошення шляхом подачі апеляції, апеляційного подання через місцевий суд Нижньосірогозького району.

Суддя: