№ 70713676, 29.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Справа № 5017/3705/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.суддівАлєєвої І.В. Корсака В.А.за участю представників сторін:позивачаБарда С.Ю.відповідачаШтокман А.І.прокурораЯгодовік С.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області на ухвалувід 11.09.2017 Одеського апеляційного господарського суду у справі№ 5017/3705/2012 господарського суду Одеської області за позовомЗаступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини районудо 1.Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області 2.Фермерського господарства "Колос-2006"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Кабінет Міністрів Українипровизнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.05.2017 (суддя Желєзна С.П.) було задоволено позовні вимоги Заступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області та Фермерського господарства "Колос - 2006" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Кабінету Міністрів України про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельних ділянок.

06.09.2017 Веселодолинською сільською радою Тарутинського району Одеської області подано до господарського суду Одеської області апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 26.05.2017.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 (головуючий суддя Савицький Я.Ф, судді Гладишева Т.Я., Головей В.М.) апеляційну скаргу повернуто заявникові на підставі частини 1 пунктів 2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Веселодолинська сільська рада Тарутинського району Одеської області звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким зобов'язати Одеський апеляційний господарський суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2017 справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Корсак В.А., Алєєва І.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.11.2017 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вищевказаному складі на 29.11.2017.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та присутніх у судовому засіданні 291.11.2017 представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.

Так статтею 94 Господарського процесуального кодексу України визначено форму і зміст апеляційної скарги. Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Частиною 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Належним доказом надсилання іншій стороні апеляційної скарги та доданих до неї документів є розрахунковий документ, встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі.

Як вбачається з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, скаржник при зверненні до Одеського апеляційного господарського суду не додав копії доказів направлення засобами поштового зв'язку апеляційної скарги позивачам, відповідачам та третій особі.

Пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, пунктом 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За вимогами п.п.1, 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як свідчать матеріали справи, предметом позовних вимог є три майнові та три немайнові вимоги, отже, судовий збір, який підлягає сплаті за подання відповідної скарги, згідно з законодавством України становить 25291,86 грн.

Дослідивши апеляційну скаргу Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 26.05.2017, колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду встановлено, що скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 708,18 грн., проте, як вище зазначено, розрахункова сума судового збору, яка підлягає сплаті, становить 25291,86 грн., тобто скаржником не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Враховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що зазначена квитанція не є належним та допустимим доказом сплати судового збору саме за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 26.05.2017, що є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України та не містить документів, що підтверджують факт надсилання її копії учасникам процесу, що також є підставою для її повернення на підставі пункту 2 зазначеної статті.

До того ж, колегія суддів касаційної інстанції зауважує, що апеляційним господарським судом було роз'яснено заявнику, що відповідно до частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з врахуванням вимог статті 93 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду та не впливають на них, застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права відповідає встановленим ним обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни прийнятої у справі ухвали апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 у справі №5017/3705/2012 господарського суду Одеської області залишити без змін.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді І. Алєєва

В. Корсак