Постановление суда № 70712457, 28.11.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

28 листопада 2017 року Справа № 823/1139/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд колегіально у складі: головуючого судді – Рідзеля О.А., суддів: Гаврилюка В.О., Гайдаш В.А., розглядаючи у порядку письмового провадження в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Панда” до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Корсунь” про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 823/1139/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Панда” (далі – позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі – відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Корсунь” про скасування постанови від 11.07.2017 серії СА №0220450.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 зупинено провадження у справі. Питання можливості його поновити призначено на 15 год. 30 хв. 28.11.2017.

Розгляд справи розпочато у відкритому судовому засіданні, однак у зв’язку з прибуттям у судове засідання не всіх осіб, які беруть участь у справі, суд ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи питання можливості поновити провадження у справі, суд врахував, що згідно з ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Тому, з метою уникнення безпідставного затягування судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №823/1139/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Панда” до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Корсунь” про скасування постанови.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Рідзель

Суддя В.А. Гайдаш

Суддя В.О. Гаврилюк