Постановление суда № 70704556, 29.11.2017, Вугледарський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер: 223/653/17

Провадження номер: 2-с/223/1/2017

УХВАЛА

29 листопада 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу №223/653/17 від 29 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21.11.2017 року звернулись до Вугледарського міського суду Донецької області з заявою про скасування судового наказу від 29 вересня 2017 року у справі за єдиним унікальним номером 223/653/17 про солідарне стягнення з останніх на користь КП «Тепломережа» Вугледарської міської ради» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з січня 2016 року по липень 2017 року (включно) в сумі 7404,02 гривень. В обґрунтування необхідності скасування судового наказу заявники зазначають, що оскільки частку борг в сумі 2400,00 гривень вже перерахували на користь КП «Тепломережа» Вугледарської міської ради», а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились з невідомої для суду причини, про місце дату та час розгляду заяв були повідомлені належним чином.

Представник стягувача ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, про місце дату та час розгляду заяви була повідомлена належним чином, надала до суду письмове клопотання, яким просила справу розглянути за її відсутності. Окрім того, надала до суду письмові заперечення, якими просила суд відмовити заявникам у задоволенні вимог заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що боржниками здійснено платіж за послугу з централізованого постачання у розмірі 2400,00 гривень вже після винесення судового наказу, а саме 29.10.2017 року – 1000,00 гривень, та 14.11.2017 року – 1400,00 гривень, а тому це не може бути підставою для скачування судового наказу. Окрім того, боржники неодноразово були повідомлені про існуючу заборгованість та необхідність її погашення, а тому мали можливість звернутись до стягувача для врегулювання існуючої заборгованості або укладення договору реструктуризації боргу.

Суд, дотримуючись до вимог частини 6 статті 105-1 ЦПК України дійшов висновку про те, що неявка боржника та стягувача в судове засідання, які належним чином повідомлені про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу, а тому суд вважає доцільним та необхідним розглянути заяву на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 29 вересня 2017 року не підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Судовим наказом Вугледарського міського суду Донецької області від 29 вересня 2017 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Тепломережа» Вугледарської міської ради» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з січня 2016 року по липень 2017 року (включно) в сумі 7404,02 гривень, та судовий збір у розмірі 400,00 гривень.

Як вбачається з наданих суду квитанцій №0.0.881507382.1 від 28.10.2017 року, №0.0.892214670.1 від 14.11.2017 року та №0.0.902256208.1 від 24.11.2017 року, боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2, після винесення судового наказу, було частково сплачено заборгованість за надані послуги з централізованого опалення загальною сумою 3600,00 гривень.

Згідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов’язковим до виконання.

Відповідно до ч. ст. 14, ч.1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, який після набрання ним законної сили є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Отже, судом встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого опалення перед КП «Тепломережа» Вугледарської міської ради», після винесення спірного судового наказу та на час розгляду даної заяви була погашена частково, а саме, у сумі 3600,00 гривень, в іншій частині заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у сумі 3804,02 гривень та витрати зі сплати судового збору у розмірі 400,00 гривень, визначені судовим наказом 29 вересня 2017 року, погашені заявниками не були, а тому суд, з метою захисту законних прав та інтересів стягувача, визначених судових рішенням у формі судового наказу, вважає необхідним у задоволені вимог заяви про скасування судового наказу відмовити.

Інших підстав для скасування судового наказу сторонами заявлено не було та судом не встановлено.

Окрім того, суд вважає необхідним роз’яснити заявникам, що у разі сплати ними заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, яка виникла саме за період, визначений у судовому наказі від 29 вересня 2017 року, вони мають право звернутись до державної виконавчої служби, на виконанні якої перебуває даний судовий наказ, з оригіналами вищезазначених квитанцій про сплату заборгованості та заявою про зменшення суми заборгованості за судовим наказом, у зв’язку з його добровільним частковим погашенням.

Керуючись, ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу №223/653/17 від 29 вересня 2017 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4