Решение № 70695809, 05.12.2017, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Дата принятия
05.12.2017
Номер дела
651/483/17
Номер документа
70695809
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 651/483/17

Провадження № 2/651/128/17

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ім'ям України

05.12.2017 року

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

судді ФЕДОРЯКИ О.Г.

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/483/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20051 гривня 97 копійок,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20051 гривня 97 копійок, в якій позивач вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01.08.2014 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписаний договір разом із запропонованими банком Умовами та правилами, тарифами складають між нею та банком кредитний договір підписом у заяві.

При укладанні договору сторони керувалися ст. 634 ч.1 ЦК України, а саме: договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах, а в інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору і цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач не виконав зобов'язання належним чином.

Так, станом на 31.08.2017 року ОСОБА_2 має заборгованість перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в сумі 20051 гривня 97 копійок, яка складається з:

- 939 гривень 03 копійки заборгованість за кредитом;

- 14281 гривня 89 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3400 гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією;

А також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг

- 500 гривень 00 копійок - штраф ( фіксована складова)

- 931 гривня 05 копійок - штраф ( процентна складова).

Тому, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.08.2014 року в сумі 20051 гривня 97 копійок, яка складається з:

- 939 гривень 03 копійки заборгованість за кредитом;

- 14281 гривня 89 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3400 гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією;

А також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг

- 500 гривень 00 копійок - штраф ( фіксована складова)

- 931 гривня 05 копійок - штраф ( процентна складова).

Крім того, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, але відповідно до клопотання (а.с. 38), представник позивача просив суд дану цивільну справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, що судом приймається до уваги та вважається за можливе.

11.10.2017 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 24.10.2017 року. 24.10.2017 року відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином у відповідності до вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України ( а.с.48). Розгляд справи відкладено на 05.12.2017 року. 24.10.2016 року ОСОБА_2 було направлено повідомлення про відкладення розгляду даної справи на 05.12.2017 року до 09.00 години та листа з розясненням вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України ( а.с. 47). 05.12.2017 року відповідач ОСОБА_2 повторно не зявилася в судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена належним чином ( а.с. 48). Клопотання про відкладення справи від ОСОБА_2 до суду не надходило, тому, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення). Проти ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує (а.с. 38 ).

Враховуючи клопотання представника позивача, відсутність належно повідомленого відповідача суд вважає за необхідне справу розглянути за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що існують всі підстави для задоволення позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», оскільки вони повністю доказані в судовому засіданні, а саме:

Згідно анкети заяви позичальника № б/н від 01.08.2014 року (а.с. 5), Умов та правил надання банківських послуг ( а.с.а.с. 6-30) ОСОБА_2 01.08.2014 року отримала кредит у розмірі 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З умовами, порядком та строками погашення кредиту та інших платежів відповідач ознайомлена, про що свідчить її підпис на вказаних документах.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 01.08.2014 року (а.с. 4 ) станом на 31.08.2017 року заборгованість за кредитом ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» становить 20051 гривня 97 копійок.

Згідно платіжного доручення від 12.09.2017 року (а.с.1) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатив судовий збір за подання позову до ОСОБА_2 в сумі 1600 гривень 00 копійок.

Вимогами ст.526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 530 ч.1 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до вимог ст. 634 ч.1 ЦК України - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах, а в інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору і цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 1054 ЦК України закріплено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання перед ОСОБА_2 виконав в повному обсязі, відповідач в свою чергу не сплатила встановлену суму заборгованості за кредитним договором у відповідні строки, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.08.2014 року в сумі 20051 гривня 97 копійок, а також стягнути з ОСОБА_2 сплачений позивачем судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. 526, 530 ч.1, 634, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74 ч.5, 88, 209, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20051 гривня 97 копійок - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р 29092829003111 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.08.2014 року в сумі 20051 гривня 97 копійок, яка складається з:

- 939 гривень 03 копійки заборгованість за кредитом;

- 14281 гривня 89 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3400 гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією;

А також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг

- 500 гривень 00 копійок - штраф ( фіксована складова)

- 931 гривня 05 копійок - штраф ( процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р 29092829003111 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 сплачений судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 70695809 ?

Документ № 70695809 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 70695809 ?

Дата ухвалення - 05.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70695809 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70695809 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 70695809, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Судебное решение № 70695809, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області было принято 05.12.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.

Судебное решение № 70695809 относится к делу № 651/483/17

то решение относится к делу № 651/483/17. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 70681652
Следующий документ : 70695881