Постановление суда № 70680042, 04.12.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22594/17

Провадження № 2/522/10496/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши заяву представника ПАТ «ПУМБ»про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором поруки.

Представником позивача додано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частку нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_2 в межах розміру суми позову, а саме у сумі 82 005,87 гривень.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, вважає, що в її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальної загрози невиконання можливого рішення.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, про відмову в забезпеченні позову шляхом накладення арешту на 1/2 частку нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_2 в межах розміру суми позову, а саме у сумі 82 005,87 гривень. Зазначене майно належить ОСОБА_2, яка не стороною по справі, позовних вимог до неї не заявлено, та підстава, що 1/2 частина зазначеної квартири належить ОСОБА_1 як спільна сумісна власність подружжя ніякими доказами не доведена

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову, не обґрунтована, не доведена та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 151-153, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ПАТ «ПУМБ»про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором поруки – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя 04.12.2017