Постановление суда № 70679978, 04.12.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Номер провадження 2/522/6973/17

Справа № 2/522/6816/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого – судді Кравчук Т.С.,

за участю секретаря – Антонецького С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», Державного реєстратора ОСОБА_2, третя особа: ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», про припинення іпотечного договору та зняття заборони відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», Державного реєстратора ОСОБА_2, третя особа: ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», про припинення іпотечного договору та зняття заборони відчуження.

У судовому засіданні представник позивача надав клопотання, у якій просив залучити до участі у справі у якості співвідповідача ПАТ «УкрСиббанк».

Суд вивчивши матеріали справи вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

У відповідності з ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 210 України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопоатння представника ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», Державного реєстратора ОСОБА_2, третя особа: ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», про припинення іпотечного договору та зняття заборони відчуження – задовольнити.

Залучити до участі в справі у якості співвідповідача ПАТ «УкрСиббанк».

У відповідності зі ст. 293 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя 04.12.2017