Постановление суда № 70675241, 01.12.2017, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5260/17

1-кс/215/1051/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - Науменко Я.О.,

за участі: секретаря - Конопліної С.І.,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 - Сілкіна Д.Ю.,

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - Капітона М.О.,

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Капітона М.О. про накладення арешту на майно за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР №12017040760002127 від 13.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначив, що 10.11.2017 до Тернівського ВП КВП звернулась ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з заявою про те, що 08.10.2017 її донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає разом з нею в квартирі АДРЕСА_1 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу викрала належну заявниці обручку виготовлену з золота 583 проби вагою 3,6 г.

Вказану заяву внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2017 за №12017040760002127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ю.Смірнова, 35/42 мешкає ОСОБА_3 разом зі своє донькою - ОСОБА_4, яка не працює та раніше неодноразово викрадала речі матері. ОСОБА_3 за місцем мешкання зберігала свою обручку, виготовлену з золота 583 проби вагою 3,6 г. 10.10.2017 ОСОБА_3 виявила відсутність вище вказаної каблучки та запитала ОСОБА_4 чи не брала вона обручку, на що остання пояснила, що викрала вказану обручку 08.10.2017 року та заклала її до ломбарду ПТ «Ломбард «Оріон-Т» Туркенич та Капустін», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. В. Терещенка, 1-ж.

30.11.2017 року о 11.15 слідчим СВ Тернівського ВП Капітоном М.О. на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів було вилучено обручку, виготовлену з золота 583 проби, вагою 3,6 грами, яка закладена за договором про надання фінансового кредиту № 75225, та копію договору між ПТ «Ломбард «Оріон-Т» Туркенич та Капустін» та ОСОБА_4.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту майна підозрюваного є кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №12017040760002127 від 13.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Постановою про визнання речовим доказом та долучення до кримінального провадження від 30.11.2017 р. визнано речовим доказом обручку, виготовлену з золота 583 проби, вагою 3,6 грами, яка закладена за договором про надання фінансового кредиту № 75225, та копію договору між ПТ «Ломбард «Оріон-Т» Туркенич та Капустін» та ОСОБА_4.

Статтею 98 КПК України, передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги слідчого про арешт майна до набрання судовим рішенням законної сили доведені у судовому засіданні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на обручку, виготовлену з золота 583 проби, вагою 3,6 грами, яка належить ОСОБА_3, була закладена за договором про надання фінансового кредиту № 75225, та копію договору між ПТ «Ломбард «Оріон-Т» Туркенич та Капустін» та ОСОБА_4, вилучена слідчим СВ Тернівського ВП Капітоном М.О. на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, та визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12017040760002127 від 13.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: