Постановление суда № 70674142, 04.12.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" грудня 2017 р. Справа № 922/2200/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3698Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 13 листопада 2017 року по справі

за позовом Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Латек», Харківська обл., смт. Пісочин

про стягнення 556070 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 листопада 2017 року по справі (колегія суддів у складі: головуючий суддя Новикова Н.А., судді Кухар Н.М., Погорелова О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Латек» на користь Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» 179136 грн попередньої оплати, 17636,40 грн неустойки, 44492,42 грн штрафу та витрат зі сплати судового збору в розмірі 3918,97 грн. Припинено провадження у справі в частині стягнення 20000 грн попередньої оплати у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати, прийняти нове, яким у задоволенні позову Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Латек» про стягнення коштів в сумі 556070 грн відмовити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Згідно положень ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, у додатку до матеріалів скарги відсутні такі докази, про що судом складено відповідний акт №13-42/909.

Отже, апеляційну скаргу на рішення господарського суду апелянтом подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Після усунення обставин, що стали підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу відповідачу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 30 арк., конверт.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.