Постановление суда № 70673608, 28.11.2017, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

та зупинення провадження у справі

28 листопада 2017 року Справа № 923/875/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Головльовій Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1, смт. Асканія-Нова, Чаплинського району Херсонської області,

до: Фермерського господарства "СКІФ О", смт. Асканія-Нова, Чаплинського району Херсонської області,

про визнання рішення та статуту недійсними,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1;

відповідача - Кобець О.О., представник, дов.від 11.10.17р.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить суд: визнати рішення зборів членів фермерського господарства "СКІФ О" від 25.01.13 року недійсними; визнати нову редакцію статуту відповідача, зареєстровану в державному реєстрі 28.02.2013 року за № 14981050003000365, недійсною.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на підроблення його підпису у протоколі зборів членів фермерського господарства "СКІФ О" від 25.01.2013 року.

Позивач також стверджує про підроблення його підпису на заяві про вихід зі складу членів фермерського господарства "СКІФ О" від 25.01.2013 року, оригінал якої було оглянуто у судовому засіданні 28.11.17.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та наполягали на проведенні по справі судово-криміналістичної (почеркознавчої) експертизи зазначених вище протоколу та заяви, з метою встановленння або спростування факту підроблення підпису позивача на вказаних докуиентах.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог відповідно до відзиву на позовну заяву (письмових заперечень, аркуш справи 115), а також проти призначення по справі вказаної судової експертизи.

За вказаних обставин, з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору необхідно роз'яснити питання, що виникли і потребують спеціальних знань. Враховуючи, що зазначена у клопотанні позивача судова експертиза направлена на встановлення обставин, на які позивач посилається в обґрунтування позовної заяви, вказане клопотання позивача підлягає задоволенню, з призначенням відповідної судової експертизи за зоною регіонального обслуговування.

Відповідно до статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до правової позиції, викладеної у ч. 1 п. 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (із змінами і доповненнями, внесеними постановами пленуму Вищого господарського суду України від 16 січня 2013 року № 3, від 10 липня 2014 року № 6) визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5), згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи. З урахуванням наведеного, а також припису пункту 3 частини другої статті 86 ГПК, у разі призначення господарським судом судової експертизи не за зоною регіонального обслуговування мотиви такого призначення мають бути зазначені в ухвалі про призначення експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до ст. 41, п. 1, ч. 2, ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, виникла необхідність призначення у справі судово - криміналістичної (почеркознавчої) експертизи із зупиненням провадження по справі.

Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України (2002-05) за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, пунктами 1.7, 3.1, 3.2, 3.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України N 53/5 від 08.10.98 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за N 705/3145), суд

у х в а л и в :

1. Призначити судово - криміналістичку (почеркознавчу) експертизу, доручивши її проведення експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6).

2. Обов'язок по оплаті витрат на проведення судово - почеркознавчої експертизи покласти на позивача, після отримання відповідних рахунків від експертної установи.

3. На вирішення експертам поставити наступні питання:

А/ Чи належить підпис на оригіналі протоколу зборів членів фермерського господарства "СКІФ О" від 25.01.2013 року, ОСОБА_1 чи іншій особі?

Б/ Чи належить підпис на оригіналі заяви про вихід зі складу членів фермерського господарства "СКІФ О" від 25.01.2013 року, ОСОБА_1 чи іншій особі?

4. Зупинити провадження по справі.

5. Зобов'язати учасників судового процесу:

- позивача, у строк до 12.12.17, представити через канцелярію господарського суду Херсонської області вільні (достовірно виконані до порушення господарської справи і не пов'язані з її обставинами) та умовно-вільні (виконані до виникнення справи, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв'язку з її обставинами) зразки підпису ОСОБА_1 не менше ніж на 15 оригіналах документах, для подальшого направлення судом до експертної установи;

- позивача, прибути до господарського суду Херсонської області у строк до 12.12.17 (кабінет № 104), з метою відібрання експериментальних зразків підпису (при собі мати паспорт громадянина України).

6. Зобов'язати експертну установу (експертів) надіслати копії експертного висновку сторонам згідно з вимогами частини першої статті 42 ГПК України.

7. Справу разом з ухвалою направити до експертної установи після отримання від учасників справи матеріалів, зазначених у п. 5 резолютивної частини даної ухвали.

Суддя Ю.В. Гридасов