№ 70665335, 17.11.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8794/17

Провадження № 3/359/3648/2017

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Грушка Ульяновського району Кіровоградської області, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області 08.06.2009 року, -

в с т а н о в и в:

20.10.2017 р. о 16 год. 45 хв. в м. Бориспіль Київської області, по вул. Покровській, гр. ОСОБА_1 здійснював продаж свіжо виловлених раків вагою 10 кг за ціною 220 гривень за кілограм, без відповідних документів, які підтверджують законність їх походження (накладної), чим порушив ст.ст.7, 63 Закону України "Про тваринний світ", тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Не зважаючи на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 000317 від 20.10.2017 року (а.с.1), описом-оцінкою до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразилися у порушенні порядку збуту об'єктів тваринного світу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені в ч.1 ст.88-1 КУпАП..

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп.

Вилучених свіжо виловлених раків загальною вагою 10 кг, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 (а.с.1,2), - необхідно залишити у користуванні ОСОБА_1

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 34, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, у скоєні правопорушення передбаченого.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Київській області м. Київ/21081300; МФО: 821018; КБК 21081300; ЄДРПОУ: 37955989, р/р №31116149700001).

Живих раків загальною вагою 10 кг, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 (а.с.1,2) - залишити у користуванні ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк