Постановление суда № 70664800, 04.12.2017, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3895/17

У Х В А Л А

04.12.2017 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року представник заявника звернувся до суду з заявою та просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» заборгованості по сплаті за користування електричною енергією в сумі 1758,22 грн. та витрат по сплаті судового збору у сумі 800 грн..

Заявник зазначає, що 14.02.2008 року між ПрАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» та ОСОБА_2 був укладений договір №107013 про користування електричною енергією, про те у прохальній частині заяви просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за користування електоенергією.

Крім того, додано платіжне доручення №10075046 від 24 квітня 2017 року про сплату судового збору в сумі 800 грн. за позовом ПАТ «ЕК» Житомиробленерго», яке не містить відомості, за яку саме позовну заяву сплачено даний судовий збір.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 № 10, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Таким, чином представнику заявника необхідно узгодити описову частину заяви та надати докази оплати судового збору саме по даній справі, тобто платіжне доручення, що містить відомості про те, за яку саме заяву сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За вказаних обставин у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, залишити без руху.

Надати представнику заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків заяви вона буде вважатися неподаною і буде повернута.

Суддя Я. В. Кулініч