войти
РУС
У Х В А Л А 29 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
20 листопада 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України.
Подана заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Частиною першою статті 354 ЦПК України встановлено, що сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку.
Положеннями статей 357, 358 ЦПК України визначено вимоги і порядок подання заяви про перегляд судових рішень.
На порушення пункту 2 частини першої статті 358 ЦПК України до поданої заяви не додано ухвали суду касаційної інстанції від 27 вересня 2017 року, про перегляд якої порушено заяву (долучена до заяви знеособлена копія цієї ухвали позбавляє Верховний Суд України можливості визначитися із належністю цього рішення до зазначеної цивільної справи).
Крім того, заявнику слід надати копію судового рішення суду першої інстанції від 20 січня 2016 року (повний текст, оформлену належним чином відповідно до Інструкції з діловодства), яке залишено без змін вищезазначеною ухвалою суду касаційної інстанції.
Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 353, 355, 358 ЦПК України, суддя Верховного Суду України
у х в а л и в :
Надати Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» строк до 18 грудня 2017 року для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Судебное решение № 70663969, Верховный Суд Украины (действовал до 15.12.2017) было принято 29.11.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.
то решение относится к делу № 686/16466/14-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:
