№ 70661927, 09.11.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8129/17

3/185/2113/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року . Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДФС України Головного управління у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника ТОВ «Спектр Трейд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2017 року, під час перевірки головним державним ревізор-інспектором відділу адміністрування ПДВ території обслуговування Західно-Донбаської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській областібуло виявлено правопорушення керівником ТОВ «Спектр Трейд»а саме: неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість. Платником податків несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату податкових зобовязань зазначених ним податкових деклараціях з податку на додану вартість за червень та липень 2017р. Згідно податкової декларації з ПДВ за червень 2017 року №9140894959 від 20.07.2017 року підприємством узгоджено податкове зобовязання у сумі 8060,0грн. по строку сплати на 30.07.2017 року. Переплата на дату нарахування 30.07.2017р. складала 189,70грн. Податковий борг склав 7870,30грн. Фактично суму боргу сплачено платіжним дорученням №12049142 від 31.07.2017р. на суму 8003,0грн. Згідно податкової декларації з ПДВ за липень 2017 року №9168151264 від 21.08.2017 року підприємством узгоджено податкове зобовязання у сумі 3257,0грн. по строку сплати на 30.08.2017 року. Переплата на дату нарахування 30.08.2017р. складала 991,74грн. Податковий борг склав 2265,26грн. Фактично суму боргу сплачено платіжним дорученням № 12472321 від 01.09.2017р. на суму 2332,0грн..

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/4/04-36-12-10/38 від 15.09.2017 року, копією акта № 24/04-36-12-10-08-39359209 від 05.09.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять ) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності ______ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.