№ 70661849, 09.11.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8216/17

3/185/2156/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДФС України Головного управління у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника ПП «Сафо-Строй», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2017 року, під час перевірки заступником начальника відділу адміністрування податку на додану вартість території обслуговування Західно-Донбаської ОДП управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровської області було виявлено правопорушення керівником ПП «Сафо-Строй» ОСОБА_1 а саме: станом на 31.08.2017 року о 0 год. 01 хв. несвоєчасне сплачено податкові зобов’язання зазначені у поданій ним податковій декларації з податку на додану вартість за липець 2017 року. Згідно податкової декларації з ПДВ за липень 2017 року № НОМЕР_2 від 21.08.2017 року підприємством узгоджено податкове зобов’язання у сумі 141797 грн по строку сплати на 30.08.2017 року. Переплата на дату нарахування 30.08.2017 року склала 0 грн. Податковий борг склав 234182,46 грн. Фактично сума боргу сплачено платіжним дорученням № 880 від 15.09.2017 року на суму 94000 грн. № 12535875 від 15.09.2017 року на суму 9000 грн та уточнюючим розрахунком № НОМЕР_3 від 18.09.2017 року на суму зменшення до сплати 131752 грн

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/15061/04-36-12-10/39419215 від 06.10.2017 року, копією акта № 13649/04-36-12-1039419215 від 28.09.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставин, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2

ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят ) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності ____року.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяця.