Постановление суда № 70659240, 22.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

22 листопада 2017 року № 826/6328/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів головуючого судді Васильченко І.П., суддів Вєкуа Н.Г., Федорчука А.Б., при секретарі Ксендзові А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід у справі

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Міністерства внутрішніх справ України

треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

За участю представників сторін:

позивач, представник позивача 1, третя особа 1, представник третьої особи 3 : ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився

позивач 3, третя особа 2: не з'явилась

Встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 22 листопада 2017 року ОСОБА_2 заявлений відвід складу суду. В обґрунтування заявленого відводу послалась на те, що на її думку, суд упереджений в даній справі.

Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Відповідно до статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і апеляційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи Верховним Судом України, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

Враховуючи на відсутність визначених Законом підстав для відводу, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_3 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 27-31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

В задоволенні заяви про відвід відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи (ч. 3 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України).

Головуючий суддя І.П. Васильченко

Судді Н.Г. Вєкуа

А.Б. Федорчук

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 27.11.2017р.