Постановление суда № 70653504, 27.11.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.11.2017

№ 910/18861/17

За позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування”

до Приватного акціонерного товариства “Українська транспортна страхова компанія”

про стягнення 7 928,86 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “АХА Страхування” (далі – позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства “Українська транспортна страхова компанія” (далі – відповідач) про стягнення 7 928,86 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.10.2017 порушено провадження у справі № 910/18861/17, її розгляд призначено на 27.11.2017 року.

09.11.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про відсутність аналогічного спору та про розгляд справи без участі представника позивача.

16.11.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від МТСБУ надійшли документи на виконання вимог ухвали.

22.11.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що ним сплачено на рахунок позивача 7 928,86 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3813 від 15.11.2017 року на суму 2 000,00 грн., платіжним дорученням № 3819 від 16.11.2017 року на суму 2 000,00 грн., платіжним дорученням № 3849 від 17.11.2017 року на суму 3 928,86 грн.

Представники сторін у судове засідання 27.11.2017 року не з’явилися, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме платіжного доручення № 3813 від 15.11.2017 року на суму 2 000,00 грн., платіжного доручення № 3819 від 16.11.2017 року на суму 2 000,00 грн., платіжного доручення № 3849 від 17.11.2017 року на суму 3 928,86 грн., відповідачем перераховано на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 7 928,86 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі № 910/18861/17 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Приписами ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як на тому наголошено у п. 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними. При цьому слід враховувати, що у разі припинення провадження у справі у апеляційній або касаційній інстанції з підстав, передбачених пунктами 1 та 1-1 статті 80 ГПК, повертається сума судового збору, сплачена в усіх інстанціях.

Проте, враховуючи відсутність клопотання позивача про повернення судового збору, суд зазначає, що сплачений за подання даної позовної заяви судовий збір буде повернутий позивачу після звернення останнього з відповідним клопотанням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Припинити провадження у справі № 910/18861/17.

2.Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

3.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.Є. Літвінова