Постановление суда № 70649987, 30.11.2017, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

30.11.2017

копія

Справа №401/2258/17

Провадження №2/401/1362/17

УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ, -

встановив:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ у сумі 3529 грн. 69 коп.

Відповідач ОСОБА_1 заявив відвід головуючому судді, який ґрунтував на тому, що суддя має до нього упереджене ставлення. Дані висновки він робить в зв'язку з тим, що суддя не задовольнила його позов до СП ТОВ «Світловодськпобут» про повернення безпідставно стягнутих коштів. Крім того, він позивався до УСЗН м. Світловодська з оскарженням дій відповідача щодо відмови у призначенні йому субсидії, при цьому суддя позов не задовольнила, а Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, скасувавши рішення суду першої інстанції, захистив його права. Вважає, що вказане свідчить про небажання судді прийняти законне рішення у справі , чим і викликана його недовіра до судді.

Вислухавши доводи відповідача , представника позивача, яка заперечувала проти заявленого відводу, суд дійшов наступних висновків.

Підстави для відводу судді визначені ч. 1 ст. 20 ЦПК України, відповідно до якої суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Скасування судових рішень, які раніше ухвалювались певним складом суду відносно сторін у справі, не є підставою для відводу судді.

Припущення відповідача про упередженість головуючого судді є надуманими та не можуть слугувати підставою для відводу.

Керуючись ст. ст. 21, 24 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Н.Л.Волошина