Постановление суда № 70649155, 01.12.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/2428/17

Соснівський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2017 року у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Черкаський завод телеграфної апаратури» про визнання угоди недійсною, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2017 року первісний позов задоволено частково, у задоволенні зустрічного – відмовлено.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: при її подачі судовий збір сплачено не на рахунок апеляційного суду Черкаської області.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 2464 грн. 00 коп., виходячи із розрахунку (1600 грн. 00 коп. + 640 грн. 00 коп.) х 110% = 2464 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом було надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 2464 грн. 00 коп. (а.с. 151). Проте, судовий збір було сплачено на рахунки, не належні апеляційному суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Оплату судового збору провести на рахунок:

Одержувач ? УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ ? 38031150; Банк одержувач ? ГУДКСУ у Черкаській області; МФО ? 854018; Рахунок одержувача ? 31216206780002; Код класифікації доходів бюджету ? 22030001.

У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 02894214 Пункт 1.6.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2017 року у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Черкаський завод телеграфної апаратури» про визнання угоди недійсною - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз’яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Новіков