Постановление суда № 70639411, 30.11.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу "30" листопада 2017 р.

Справа №320/8753/17-ц

(2/320/4559/17)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «ПрокредитБанк» про визнання зобов’язання припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ПрокредитБанк» про визнання зобов’язання припиненим.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв’язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

При цьому було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Звертаючись із позовною заявою позивач зазначає про повне погашення заборгованості за кредитом, однак описуючи обставини справи позивач не зазначає докази, які підтверджують кожну обставину, відсутні докази погашення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі.

Крім того, позивачем не зазначено у позовній заяві коло всіх осіб, які мають брати участь у розгляді даної справи. Зокрема, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства «ПрокредитБанк», однак в заяві зазначив, що 22.08.2016 року ПАТ «ПрокредитБанк» відступило, відповідно до договору факторингу № КЕ/ПБ-2016, свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем ОСОБА_1 не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, та, всупереч п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, взагалі не зазначено ціну позову.

Так, позивач звернувся до суду з позовом про визнання зобов’язань за кредитним договором та договором іпотеки припиненими, що є вимогами майнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, в редакції від 01.01.2017, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням ціни позову, що становить суму заборгованості за договором – 153 470,21 грн., розмір судового збору за подання позову майнового характеру становить 1534, 70 грн.

А тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1534,70 грн. (отримувач – державний бюджет м. Мелітополя, Код отримувача 37968956, р\р 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, код виду платежу: 22030001, п. 1.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві триденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «ПрокредитБанк» про визнання зобов’язання припиненим – залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунути недоліки протягом 3 днів з дня отримання позивачем ухвали. В разі невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Юрлагіна