Постановление суда № 70634066, 01.12.2017, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа №576/2198/17

1-кс/576/855/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., за участю секретаря Пугач В.Л., слідчого Чалого О.В., розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12017200070000593 від 18.07.2017 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року слідчий Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12017200070000593, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у влодінні ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК».

Клопотання мотивується тим, що слідчим проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12017200070000593, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України (далі КК України).

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які знаходяться у влодінні ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», та які становлять банківську таємницю, а саме: роздруківки розгорнутого руху коштів за період з 01 години 00 хвилин 14 липня 2017 року по 23 годину 00 хвилин 14 серпня 2017 року ТОВ «УкрБудресурс» (ідентифікаційний код юридичної особи - 41381982), на який 14.07.2017 було перераховано грошові кошти у сумі 9500 гривень, із заначенням власника рахунку, місця (адреси) проведення транзакцій та найменування банківських установ з банкоматів яких проведено транзакції, місця, куди були переведені гроші, дати, коли це трапилось.

Слідчий суддя вирішив розглянути справу без участі представника володільця документів, зазначеного слідчим, а також, на підставі частини першої статті 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положеннями статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності з вимогами частин шостої та сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень статті 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобовязаний перевіряти наявність обєктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Приписами статті 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Також при розгляді клопотання встановлено, що слідчим до клопотання не додано жодного документа, який підтверджує наявність достатніх підстав вважати, що всі необхідні документи в дійсності знаходяться у володінні Сумського відділення ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК».

Також при розгляді клопотання встановлено, що слідчим до клопотання не додано жодного документа, який підтверджує наявність взагалі вказаних документів в ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК». Крім того, не вказано чи є юридичною особою Сумське відділення ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК».

Вважаю, що слідчий не навів підстав, в розумінні положень КПК України та матеріали клопотання не містять і доказів, які свідчать про необхідність як для надання тимчасового доступу до речей і документів так і для вилучення їх копій, оскільки в клопотанні не зазначено чому такий захід, як тимчасовий доступ до речей та документів є необхідним. Слідчим не надано доказів, що саме в ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» відкрито поточний банківський рахунок ТОВ «Укр-Будресурс», а тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про надання у даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання, що знаходиться у володінні ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 12, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.А. Мазур