Постановление суда № 70629539, 30.11.2017, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/927/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання договору удаваним та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

20 березня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд визнати удаваним договір дарування 1/3 частини нежитлових приміщень першого поверху будинку №45-а по вул.Івана Франка у місті Одесі, який був укладений 27 липня 2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований у реєстрі за №7362, визнати, що 27 липня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу 1/3 частини нежитлових приміщень першого поверху будинку №45-а по вул.Івана Франка у місті Одесі за ціною 186850,00 гривень, поділити спільне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнати право особистої приватної власності ОСОБА_1 на нежитлові приміщення першого поверху № 506 за адресою: м. Одеса, вул. Махачкалинська, булл. 6, загальною площею 83,6 кв.м.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 березня 2017 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.09.2017 року в порядку забезпечення позову, за заявою позивачки, було накладено арешт на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м "Чорноморка", вул. Побратимів, буд. 10/12 і земельну ділянку, площею, 0,0997 га., що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м "Чорноморка", вул. Побратимів, буд. 10/12, нежитлові приміщення першого поверху в будинку № 45-А, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Івана Франка.

09 жовтня 2017 року на адресу суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі на підставі ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, у зв’язку із добровільним виконанням відповідачем ОСОБА_2 її позовних вимог та стягненням з відповідача ОСОБА_2 судового збору у розмірі 8640 грн. за подачу позову до суду та 320 грн. за забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із ч. 3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України – у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання договору удаваним та поділ спільного майна подружжя слід закрити та заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.10.2017 року у зв’язку із закриттям провадження по справі – скасувати, стягнувши з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки, яка не підтримує своїх позовних вимог, унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, понесені нею судові у виді судового збору у розмірі 8640 грн. за подачу позову до суду та 320 грн. за забезпечення позову.

Керуючись ст. 89,154,174,205,206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання договору удаваним та поділ спільного майна подружжя – закрити.

2. Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.09.2017 року у вигляді накладання арешту на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м "Чорноморка", вул. Побратимів, буд. 10/12 і земельну ділянку, площею, 0,0997 га., що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м "Чорноморка", вул. Побратимів, буд. 10/12, нежитлові приміщення першого поверху в будинку № 45-А, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Івана Франка – скасувати ;

3. Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН : НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН : НОМЕР_2) суму судового збору у розмірі 8640 грн. за подачу позову до суду та 320 грн. за забезпечення позову.

Роз’яснити позивачці, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_5