Постановление суда № 70626571, 29.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 759/9031/17 Головуючий у 1 інстанції: П'ятничук І.В.

Провадження № 22-ц/796/10915/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Спільного підприємства «Партнер» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виданого 14 червня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва виконавчого листа про зобов'язання Спільного підприємства «Партнер» не чинити перешкод у користуванні гаражами НОМЕР_1 і НОМЕР_2 гаражного комплексу на дільниці 19, що знаходиться на земельній ділянці по АДРЕСА_1, стягувач: ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виданого 14 червня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва виконавчого листа про зобов'язання Спільного підприємства «Партнер» (далі - СП «Партнер») не чинити перешкод у користуванні гаражами НОМЕР_1 і НОМЕР_2 гаражного комплексу на дільниці 19, що знаходиться на земельній ділянці по АДРЕСА_1, стягувач: ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі СП «Партнер» просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою передати заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання на новий розгляд суду першої інстанції. Посилається на порушення норм процесуального права. СП «Партнер» не було належним чином повідомлене про час та місце розгляду заяви ОСОБА_1 Заявником не було доведено поважності причин пропуску ним строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні представники СП "Партнер" підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 06 грудня 2006 року зобов'язано СП «Партнер» не чинити ОСОБА_1, ОСОБА_2 перешкоди у користуванні гаражами НОМЕР_1 і НОМЕР_2 гаражного комплексу на дільниці 19, що знаходиться на земельній ділянці по АДРЕСА_1 (а. с. 8-9).

На виконання вказаного рішення 14 червня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва стягувачу ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист №2-405/06 (а. с. 2).

14 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Колегія суддів вважає, що питання поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

В матеріалах справи відсутні докази направлення та вручення СП «Партнер» судових повісток про розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року підлягає скасуванню з передачею заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання на новий розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Спільного підприємства «Партнер»задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року скасувати, а заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виданого 14 червня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва виконавчого листа про зобов'язання Спільного підприємства «Партнер» не чинити перешкод у користуванні гаражами НОМЕР_1 і НОМЕР_2 гаражного комплексу на дільниці 19, що знаходиться на земельній ділянці по АДРЕСА_1, передати на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді