Решение № 7061983, 11.12.2009, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

                                                                                                                      Справа № 2-1555/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11.12.2009 року                             Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:                                            головуючого – судді Падалка В.О.

                                                                                       при секретарі – Євко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дочки.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі пояснивши, що до 02.11.2000 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, який є батьком її неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Як до розірвання шлюбу з відповідачем так і після його розірвання, відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, хоча працює і має таку можливість, чим ставить її у складне матеріальне становище. Просить суд, стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред’явлення позову і до  досягнення дочкою повноліття.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю пояснивши, що дійсно перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачкою, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої матеріальної допомоги дійсно не надає, тому не заперечує проти стягнення з нього аліментів на її утримання у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи від дня пред’явлення позову і до повноліття дочки.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи  вважає, що позов підлягає повному задоволенню  за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що до 02.11.2000 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Відповідач, як батько дитини, матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, хоча працює і має таку можливість, чим ставить позивачку у тяжке матеріальне становище та  порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, яка зобов’язує батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Ніяких доводів щодо неможливості надавати позивачці допомоги на утримання сина, відповідач суду не надав.

Ухилення відповідача від виконання свого батьківського обов’язку по утриманню неповнолітньої дитини, надає позивачці право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дочки.

Згідно ст.ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом і її мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред’явлення позову.

Тому, позов ОСОБА_1   обґрунтований і підлягає повному задоволенню, в зв’язку з тим, що ОСОБА_2 зобов’язаний утримувати свою неповнолітню дочку до досягнення нею повноліття , оскільки ненадання матеріальної допомоги ставить позивачку в тяжке матеріальне становище і порушує права позивачки та інтереси дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1   – задовольнити повністю.  

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісячно, починаючи з 11 листопада 2009 року і до повноліття дочки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2   витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (Одержувач: Держбюджет  м. Южноукраїнська, код КЕКД  22050000, Банк одержувача – ГУДКУ у Миколаївській  області, МФО банку 826013, р/р  31218259700010, код ЄДРПОУ  22433165 ) в сумі  120 (сто двадцять) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -