Постановление суда № 70617203, 30.11.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УХВАЛА

№ 201/2807/15-ц

провадження 4-с/201/100/2017

30 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1, особа дії якої оскаржуються: Головний державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа/боржник у виконавчому провадженні: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 «ПриватБанк», про визнання незаконними дії і бездіяльність державного виконавця та зобов’язання вчинити дії,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 листопада 2017 року звернулася до суду зі скаргою, особа дії якої оскаржуються: Головний державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа/боржник у виконавчому провадженні: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 «ПриватБанк», про визнання незаконними дії і бездіяльність державного виконавця та зобов’язання вчинити дії.

Однак вказана скарга не відповідає вимогам п. п. 2, 5, 6 ч. 2, ч. ч. 3, 4 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України:

●заявнику у скарзі слід вказати процесуальний статус осіб, які будуть приймати участь у розгляді скарги, оскільки згідно п. 17 постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов’язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, – як заінтересовані особи;

●представником заявника при підписанні скарги не вірно було вказано дату її подання (направлення поштою) до суду;

●заявнику у скарзі слід зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

●заявником до скарги не було додано її копії та копії всіх документів, що додавалися до неї;

●до скарги з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, особа дії якої оскаржуються: Головний державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа/боржник у виконавчому провадженні: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 «ПриватБанк», про визнання незаконними дії і бездіяльність державного виконавця та зобов’язання вчинити дії залишити без руху та запропонувати заявнику у строк до 08 грудня 2017 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 2, 5, 6 ч. 2, ч. ч. 3, 4 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

В разі невиконання ухвали в зазначений термін, скарга вважається не поданою та повертається заявнику.

Суддя –