Постановление суда № 70615543, 27.11.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.11.2017 р. Справа № 914/1671/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Оберіг-Сервіс”, м. Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Львівська макаронна фабрика”, м. Львів

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства “Піреус банк МКБ”, м. Львів

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – розпорядник майна товариства з обмеженою відповідальністю “Оберіг-Сервіс” ОСОБА_1, м. Львів

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Колегія суддів у складі:

Судді Манюка П.Т. – головуючий,

Судді Бортник О.Ю.,

Судді Пазичев В.М.

За участю секретаря Петровська Н.Я.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник;

від відповідача: не з’явився;

від третьої особи: ОСОБА_3 – представник;

від третьої особи: не з’явився.

Розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Оберіг-Сервіс” до відкритого акціонерного товариства “Львівська макаронна фабрика” за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічного акціонерного товариства “Піреус банк МКБ” та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю “Оберіг-Сервіс” ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 30.10.2017 у справі № 914/1671/17 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів. Ухвалою суду від 01.11.2017 справа № 914/1671/17 прийнята до розгляду у складі колегії, розгляд призначено на 27.11.2017.

Представник позивача в судове засідання 27.11.2017 з’явився, надав пояснення по справі.

Ліквідатор ВАТ “Львівська макаронна фабрика” в судове засідання 27.11.2017 не з’явився. Відповідно до ухвали Господарського суду Львівської області від 02.11.2017 у справі № 8/29 про банкрутство відкритого акціонерного товариства „Львівська макаронна фабрика” припинено повноваження ліквідатора ВАТ „Львівська макаронна фабрика” арбітражного керуючого ОСОБА_4, та призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання 27.11.2017 з’явився, надав пояснення по справі, щодо залучення третіх осіб заперечив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання 27.11.2017 не з’явився.

09.10.2017 на адресу суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Макфа-Л” про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

09.10.2017 на адресу суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “УРЗ” про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

20.10.2017 на адресу суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “МІЛЕНІУМ” про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Заяви від імені ТзОВ “Торговий дім “Макфа-Л” та ТзОВ “УРЗ” підписані їх директором ОСОБА_2

Як встановлено судом, ОСОБА_2 згідно з поданих до суду витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію є засновником товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Макфа-Л”, товариства з обмеженою відповідальністю “УРЗ” та товариства з обмеженою відповідальністю “МІЛЕНІУМ”, які подали клопотання про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Водночас, ОСОБА_2 є представником позивача у справі № 914/1671/17.

Відповідно до положень статті 238 ЦК України представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає за доцільне клопотання про залучення третіх осіб до участі у справі та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд розглянути у наступному засіданні із заслуховуванням правової позиції позивача.

З метою повного та всестороннього з’ясування обставин спору, зважаючи на неявку представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – розпорядник майна товариства з обмеженою відповідальністю “Оберіг-Сервіс” ОСОБА_1, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

Керуючись ст.ст. 2, 77, 86 ГПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

1. Розгляд справи відкласти на: 20.12.17 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу: письмові пояснення щодо клопотань про залучення до участі у справі третіх осіб з врахуванням положень ст. 238 ЦК України; забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: докази повернення спірного майна; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію станом на час розгляду справи в суді; забезпечити явку представника в судове засідання.

5. Третій особі (публічному акціонерному товариству “Піреус банк МКБ”) – забезпечити явку представника в судове засідання.

6. Третій особі (розпоряднику майна товариства з обмеженою відповідальністю “Оберіг-Сервіс” ОСОБА_1) – надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог; забезпечити явку представника в судове засідання.

Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Манюк П.Т.

Судді Бортник О.Ю.

ОСОБА_6