Постановление суда № 70603577, 30.11.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Cправа № 712/9523/17-ц

Провадження № 2/712/2298/17

У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Сагун Я.І.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» звернулося до суду з указаним позовом, просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 борг за спожиту теплову енергію в розмірі 102 395 грн 59 коп.

У судовому засіданні 30 листопада 2017 року представник відповідача заявив про недовіру судді Пересуньку Я.В. та усно проголосив заяву про відвід судді.

Заяву обґрунтовано тим, що суддя упереджено ставиться до сторони відповідача та під час розгляду справи вже висловив свою думку щодо результатів розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно із ст. 24 ЦПК України, у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідач ОСОБА_3 заяву про відвід підтримала.

Представник позивача проти задоволення заяви про відвід заперечив.

Представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не надано доказів щодо упередженого ставлення судді до сторони відповідача, а посилання на те, що суддя вже висловив свою думку щодо результатів розгляду справи є безпідставними, оскільки суд розглядає справу незалежно, безсторонньо та з дотриманням порядку, передбаченого ЦПК України, в тому числі й сприяючи сторонам в отриманні доказів на підтвердження їх вимог та заперечень.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько